التفاصيل
|
الرئيس المشارك أذكر |
|||
| هوية شخصية: | افبوب-2020-GEN-007-DRAFT01 | تاريخ التقديم: | 24 نوفمبر 2020 |
| كاتب: | الاسم: | 1.0 | |
| الحالة | انتهت | تعديل: | القسم 3.5 من الاجتماع التحضيري للمؤتمر |
مقترح
1. ملخص للمشكلة التي يعالجها هذا الاقتراح
لا تملك هيئة تدابير الصحة النباتية الحالية آلية كاملة قائمة لإكمال عملية الاسترجاع. السحب هو طريقة انتخاب يمكن من خلالها للناخبين عزل المسؤولين المنتخبين قبل انتهاء فترة ولايتهم الرسمية. العملية الحالية غامضة ولا تضمن عدم تشتيت رئيس (رؤساء) PDWG بشكل تعسفي ، كما أنها لا توضح أيضًا عملية الاستدعاء بعد أن يكون مجلس الإدارة قد وافق على الاستدعاء ، ولا توضح العملية الحالية أيضًا عملية سحب الثقة لأن الاستدعاء لا يمكن أن يتم بدون تصويت من المجتمع الذي انتخب الرؤساء في المقام الأول. لذلك ، فإن العملية الموضحة في هذا المستند ستساعد في عملية الاسترداد بأكملها.
2. ملخص عن كيفية معالجة هذا الاقتراح للمشكلة
يعالج الاقتراح المشكلة من خلال تحديد إجراءات وإرشادات واضحة وصريحة لسحب الرئيس المشارك.
3. الاقتراح
تعديل القسم 3.5 من هيئة تدابير الصحة النباتية على النحو التالي:
|
الحالي |
المقترح |
|
3.5 حل النزاعات
|
3.5 حل النزاعات
|
مراجعة التاريخ
مراجعة التاريخ
|
التاريخ |
التفاصيل |
| 24 نوفمبر 2020 | الإصدار 1: AFPUB-2020-GEN-007-DRAFT01
|
AFRINIC تقييم تأثير السياسة
AFRINIC تقييم الموظفين
تاريخ التقييم: 26 أكتوبر 2021
1.0) تفسير الموظفين وفهم الاقتراح
يهدف هذا الاقتراح إلى إلغاء القسم 3.5 الحالي من دليل السياسة الموحدة (CPM) الذي يغطي عمليات الاستئناف والاستدعاء على التوالي واستبدالها بالنص المقدم في هذا الاقتراح.
وفقًا لهذا الاقتراح ، في حالة الاستئناف في 3.5 (2) من هذا الاقتراح ، تتم إزالة النص التالي - "ستصدر لجنة الاستئناف تقريرًا عن مراجعتها للشكوى إلى مجموعة العمل".
في حالة استدعاء رؤساء PDWG 3.5 (3) ، يقدم هذا الاقتراح متطلبات جديدة لعملية الاستدعاء التي تتضمن مشاركة أكثر نشاطًا من مجلس الإدارة في الاستدعاء بالإضافة إلى مشاركة المجتمع في المصادقة على لجنة الاستدعاء الأعضاء المعينين من قبل مجلس الإدارة وقرار لجنة الاسترجاع بأن استدعاء رئيس PDWG له ما يبرره. يذكر القسم 3 (10) من الاقتراح أنه في حالة ما إذا قررت لجنة الاستدعاء أن الرئيس (الرؤساء) المشاركين بحاجة إلى الاستدعاء ، يجب إجراء تصويت داخل المجتمع.
2.0) تعليقات طاقم AFRINIC على وضوح السياسة
في البداية ، من المهم ملاحظة أنه حتى الآن ، تم تقديم التماسين فقط لسحب الأموال إلى مجلس الإدارة. في الحالة الأولى ، تم استدعاء الرؤساء المشاركين لـ PDWG بينما في الحالة الأخيرة ، أنشأ مجلس الإدارة مؤخرًا لجنة سحب للتحقيق في الأمر ولم يتم تحديد النتيجة بعد.
AFRINIC ليست على علم بأي مشكلة (مشاكل) حقيقية أو تم الإبلاغ عنها أو صعوبة واجهتها لجنة الاستدعاء الأولى في التعامل مع هذه المسألة و / أو أي مشكلة حقيقية تتطلب مراجعة عملية الاستدعاء. يسبق هذا الاقتراح تاريخ النظر في أول استدعاء في عام 2020 ولم يتم تعديله لتلبية أي مشكلة معينة واجهتها لجنة سحب الثقة.
استغرق إجراء السحب في عام 2020 ما مجموعه 12 أسبوعًا من تقديم الاستدعاء إلى نشر تقرير لجنة الاستدعاء. عملية الاستدعاء كما تمت صياغتها في هذا الاقتراح طويلة وتستغرق وقتًا طويلاً حيث قد تستمر لمدة أقصاها 30 أسبوعًا بدءًا من تقديم طلب سحب إلى استدعاء رئيس PDWG.
لذلك ، من غير المحتمل أن يتم تحديد نتيجة التماس سحب الثقة على وجه السرعة.
سيتطلب إجراء تصويت داخل المجتمع التوجيه بشأن من سيكون مسؤولاً عن هذا التصويت حيث أن هيئة تدابير الصحة النباتية صامتة في هذا الصدد.
3.0) طلبات التوضيحات الخاصة بموظفي AFRINIC
من المهم أن يوضح المؤلف (المؤلفون) ما إذا كانت الإشارة إلى "المجتمع" في draft يتعلق الاقتراح بمجتمع الإنترنت العام لـ AFRINIC أو يقتصر على PDWG حيث تتم مناقشة مقترحات السياسة.
يعتمد سجل التصويت (المجتمع) كما هو موضح في القسم 3 (10) على الظروف السائدة وقت اختيار رؤساء PDWG وفقًا لدليل السياسة الموحدة. هل يمكن للمؤلف توضيح كيف يتوقعون حدوث تصويت إذا تم اختيار رؤساء PDWG الحاليين أو السابقين بالإجماع أو تم انتخابهم كنتيجة للمرشح الوحيد لهذا المنصب؟
يجب على المؤلفين تقديم إرشادات حول من سيكون مسؤولاً عن هذا التصويت حيث أن هيئة تدابير الصحة النباتية صامتة في هذا الصدد.
4.0) تعليقات الموظفين على مجالات التأثير
4.1) التأثير على وظائف السجل
لا يؤثر هذا الاقتراح على وظائف وأنظمة سجل AFRINIC.
4.2) التأثير على منصة الانتخابات
سيتطلب التصويت داخل المجتمع من AFRINIC تنفيذ الانتخابات.
4.3) التأثير على العمليات والإجراءات
- إجراء الاستئناف - بمجرد الانتهاء من إجراءات الاستئناف من قبل لجنة الاستئناف ، لم يعد هذا الأخير مفوضًا بإصدار تقريرها حول مراجعتها للاستئناف إلى مجموعة العمل.
- إجراء الاستدعاء - قد تستمر عملية الاستدعاء كما تمت صياغتها لمدة أقصاها 30 أسبوعًا بدءًا من تقديم طلب سحب إلى استدعاء رئيس PDWG. يتعين على لجنة الاسترجاع الالتزام بالشروط المذكورة في الاقتراح.
- القائمة البريدية RPD - تقرير عن المشاركين النشطين في القائمة البريدية
- عملية الانتخابات - عملية الانتخابات صامتة عن «الانتخابات» التي ورد ذكرها في هيئة تدابير الصحة النباتية. ولذلك ، فإن التوجيه مطلوب فيما يتعلق بمن سيقود تنظيم الانتخابات / التصويت المذكور.
- سجل التصويت - يعد سجل التصويت عنصرًا مهمًا في "عملية الانتخاب أو التصويت ، ويجب أن تكون شروط الأهلية واضحة جدًا من أجل العدالة والشفافية.
4.4) التقييم القانوني
تكمن المشكلة الأساسية في الاقتراح الحالي في أنه ، على عكس الحكم الحالي في القسم 3.5 (3) من دليل السياسة الموحدة ، يتطلب الاقتراح الجديد من مجلس الإدارة إجراء تحقيق أولي في التماس سحب الثقة قبل تعيين لجنة سحب الثقة. . وبالتالي ، من نافلة القول أن لجنة سحب الثقة ستتأثر بنتيجة التحقيق الأولي الذي يجريه مجلس الإدارة.
وبالمثل ، يذكر الاقتراح أن تعيين لجنة سحب نهائي يجب أن يتم بالتشاور مع مجتمع الإنترنت الخاص بـ AFRINIC. سيؤدي القيام بذلك إلى إضافة البيئة الفوضوية الحالية التي يجد PDWG نفسه فيها حاليًا.
الميزات الأخرى غير الواقعية وغير العملية لمقترح السياسة هي كما يلي:
- نشر أسماء أعضاء لجنة الاستدعاء لأغراض دعوة مجتمع الإنترنت AFRINIC للتعليقات.
- السبيل لمجتمع AFRINIC للإنترنت للطعن في تعيين أعضاء لجنة الاستدعاء.
- شرط أن يكون تقرير لجنة سحب الثقة مصدقًا عليه بأغلبية ساحقة من مجلس الإدارة.
- من المهم ملاحظة أن قرارات مجلس الإدارة ، ما لم يتطلب قانون الشركات أغلبية أعلى ، يجب أن تكون دائمًا عن طريق قرار عادي ، أي الأغلبية البسيطة.
- تتعارض الفقرة 9 من الاقتراح مع الصلاحيات المقصودة الممنوحة لمجلس الإدارة بموجب الفقرة 1 منها.
- شرط التصويت من قبل مجتمع الإنترنت AFRINIC يجعل العملية أكثر تعقيدًا وغير قابلة للتطبيق من الناحية العملية.
- إن وسيلة الاستئناف المقدمة إلى مجلس الإدارة المنصوص عليها في الفقرة 11 أكثر تناقضًا وغير منطقية نظرًا لأن مجلس الإدارة لا يمكنه الجلوس في استئناف ضد تأثير التحقيق الأولي الخاص به (تشير الفقرة 1 من الاقتراح).
- يمكن النظر إلى الفقرتين 8 و 11 من الاقتراح على أنهما مبالغ فيهما وغير متناسبة وغير عادلة لسبب بسيط وهو أنه لا يمكن دعوة الرؤساء المشاركين بشكل معقول للدفاع عن أنفسهم مرتين خلال العملية برمتها - واحدة أمام لجنة سحب الثقة والأخرى أمام المجتمع .
4.5) التقييم المالي
يتم الاستعانة بمصادر خارجية للانتخابات أو منصة التصويت ، وبالتالي يجب تخطيط الميزانية وفقًا لذلك.
5.0) التنفيذ
يمكن أن يكون الجدول الزمني للتنفيذ في غضون 6 أشهر من آخر نداء كما هو محدد بواسطة CPM.