التفاصيل
هوية شخصية: |
افبوب-2021-GEN-002-DRAFT01 |
تاريخ التقديم: |
أكتوبر 19 2021 |
كاتب: |
|
الاسم: |
1.0 |
المتقادمون: |
NA |
تعديل: |
CPM الفن 3.1 و 3.3 و 3.4 |
مقترح
1. ملخص للمشكلة التي يعالجها هذا الاقتراح
تناقش مجموعة عمل تطوير السياسات (PDWG) مقترحات السياسة ويمكن لأي شخص المشاركة إما في القائمة البريدية لمناقشات سياسة الموارد (RPD) واجتماعات السياسة العامة نصف السنوية (PPM).
ومع ذلك ، هناك العديد من المشكلات والتعريفات الدقيقة والأسئلة المفتوحة التي تم اكتشافها على مر السنين:
- تعريف الإجماع غير واضح.
- من يشكل PDWG؟ هل يجب أن تقتصر المشاركة على أشخاص محددين؟
- يحتاج PDP إلى العمل بشكل صريح ودون شك في الامتثال في مواقف مثل "الوضع الطبيعي الجديد" لـ Covid.
- إنها مناقشة الإجماع (والطلبات المحتملة) فقط في الاجتماع ، أو يجب أن تكون شاملة بشكل صريح (السماح للأشخاص الذين لا يمكن أن يكونوا في الاجتماعات) مشيرة إلى أن قائمة المراسلات جزء منها.
- هل تحليل الأثر إلزامي وما هو التوقيت لذلك؟
- لم يتم تعريف المكالمة الأخيرة بشكل جيد.
- هل يجب أن تنتهي صلاحية العروض إذا لم يتم تحديثها وكم مرة؟
- هل توقيت PDP الفعلي جيد بما فيه الكفاية أم ينبغي تحسينه؟
- هل يمكن تنظيم جلسات أخرى عبر الإنترنت بالإضافة إلى اجتماعات السياسة العامة الرسمية؟
- هل يجب وصف وظائف مجلس الإدارة في مسائل PDP بشكل أفضل؟
- هل ينبغي أن يكون الإشراف على عملية المناقشات صريحًا؟
2. ملخص عن كيفية معالجة هذا الاقتراح للمشكلة
يسعى هذا الاقتراح إلى حل جميع المشكلات المذكورة أعلاه ، وقد تم تصميمه مع الأخذ في الاعتبار أن هناك ثلاثة أجزاء أخرى من PDP تحتاج إلى تعديل في مقترحات أخرى ، من أجل تبسيط التوصل إلى إجماع في كل جزء وفي مثل هذا الطريقة التي يمكن بها اعتماد كل جزء بشكل مستقل في حالة عدم وجود توافق في الآراء في الأجزاء الأخرى:
- أهلية رؤساء PDWG والاختيارات والأدوار. كيف يواصل PDWG العمل في حالة غياب / استقالة / استدعاء أحد الرئيسين أو كليهما؟
- حل الصراع.
- AUP (سياسة الاستخدام المقبول) للقائمة البريدية ، هل نحتاجها أم أن AFRINIC CoC كافية وهي مقبولة من قبل المجتمع ومن وكيف ينفذها؟
في بعض RIRق ، هناك إشارة في الإرشادات (وليس PDP نفسها) حول الإشراف على عملية المناقشة ، مثل ما إذا كان الموضوع قيد المناقشة قديمًا أو انتهى وقته ، أو إذا كان الاعتراض ثانويًا أو رئيسيًا ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أن لا يتم استخدام هذا في أي RIR، ولا نرى أن هذا قد يحسن المناقشات في PDWG ، وفي الواقع ، سوف يزيد من تعقيد الإدارة ويخلق إدارة مصغرة غير ضرورية للكراسي. نتيجة لذلك ، لا يعتبر هذا الاقتراح أن النقطة "k" أعلاه ، هي مشكلة حقيقية تحتاج إلى حل.
3. الاقتراح
تعديل 3.0 من هيئة تدابير الصحة النباتية ، على النحو التالي:
الحالي | المقترح |
بدون سلوفان |
3.1.1 تعريف "توافق تقريبي" لا يعني تحقيق "توافق آراء تقريبي" أن المقترحات يتم التصويت عليها ومعارضتها ، ولا يتم احتساب عدد "نعم" و "لا" و "ممتنعون" - أو حتى المشاركين - ولكن يتم مناقشة الاقتراح ليس فقط عن طريق مؤلفوه (مؤلفوه) وأيضًا أعضاء آخرون في المجتمع ، بصرف النظر عن عددهم ، وأنه بعد فترة من النقاش ، تم حل جميع الاعتراضات الفنية الحاسمة. بشكل عام ، قد يتزامن هذا مع غالبية أعضاء المجتمع لصالح الاقتراح ، ومع قيام المعارضين للمقترح بإسناد اعتراضاتهم إلى أسباب تقنية بدلاً من الأسباب "الذاتية". بمعنى آخر ، لا ينبغي اعتبار المشاركة المنخفضة أو المشاركين الذين يختلفون لأسباب غير موضحة بشكل علني عدم توافق في الآراء. لا ينبغي قياس الاعتراضات بعددها ، بل يجب قياسها بطبيعتها وجودتها في سياق اقتراح معين. على سبيل المثال ، قد يتلقى أحد أعضاء المجتمع الذي يعارض رأيه مقترحًا العديد من "رسائل البريد الإلكتروني" للدعم ، ومع ذلك قد يعتبر الرؤساء أن الرأي قد تمت معالجته بالفعل ودحضه تقنيًا أثناء المناقشة ؛ في هذه الحالة ، سيتجاهل الرؤساء عبارات الدعم ضد الاقتراح. لأغراض إعلامية ، تعريف "التوافق" المستخدمة من قبل RIRs و IETF هي في الواقع عبارة عن "إجماع تقريبي" ، والذي يسمح بتوضيح الهدف بشكل أفضل في هذا السياق ، نظرًا لأن "الإجماع" (لاتينية للاتفاق) يمكن تفسيره على أنه "متفق عليه من قبل al" (الإجماع). وبشكل أكثر تحديدًا ، يوضح RFC7282 أن "الإجماع التام يتحقق عندما تتم معالجة جميع القضايا ، ولكن لا يتم استيعابها بالضرورة". وبالتالي ، يجب تفسير استخدام "الإجماع" في PDP ، على أنه "إجماع تقريبي". |
3.3 مجموعة عمل تطوير السياسات (PDWG) تناقش مجموعة عمل تطوير السياسة (PDWG) المقترحات. يمكن لأي شخص المشاركة عبر الإنترنت أو شخصيًا. يتم عمل PDWG من خلال القائمة البريدية لمناقشة سياسة الموارد (محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تفعيل جافا سكريبت لتتمكن من مشاهدته.) واجتماعات السياسة العامة نصف السنوية (PPM). يُعتبر أي شخص يشارك شخصًا أو عن بُعد جزءًا من مجموعة عمل تطوير السياسات. |
3.3 مجموعة عمل تطوير السياسات (PDWG) مجموعة عمل تطوير السياسات (PDWG) عبارة عن منتدى مجتمع عالمي مفتوح لمناقشة سياسات موارد أرقام الإنترنت والموضوعات ذات الصلة المطبقة في منطقة خدمة AFRINIC. يجوز لأي شخص حقيقي المشاركة ، إما شخصيًا أو باستخدام الإنترنت (البريد الإلكتروني ، ومؤتمرات الفيديو ، وما إلى ذلك) وهذا يعني أنه يعتبر جزءًا من PDWG. في حالة وجود شك حول الوجود الحقيقي لأي مشارك ، يمكن للمشاركين الآخرين أن يطلبوا من AFRINIC للتحقق الرسمي ، مع مراعاة حقوق حماية البيانات الشخصية. عادة ، يتم تنفيذ معظم العمل من خلال القائمة البريدية لمناقشة سياسة الموارد (RPD) (محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تفعيل جافا سكريبت لتتمكن من مشاهدته.) واجتماعات السياسة العامة AFRINIC (PPM). عادة ، سيتم عقد 2 PPM في كل سنة تقويمية ، والتي قد تكون عبر الإنترنت أو شخصيًا أو مختلطًا. إذا لزم الأمر ، يمكن عقد المزيد من PPM عبر الإنترنت فقط ، من أجل تقسيم عبء العمل على مدار العام ، وعقد جلسات أقصر لـ PPM ، مما يسهل PDWG على التركيز على عدد أقل من المقترحات. يمكن إجراء جلسات أخرى عبر الإنترنت من أجل جمع مدخلات المجتمع أو مجرد جلسات إعلامية ، ومع ذلك ، لا يتم احتساب تلك الجلسات في تحديد الإجماع. |
لدى مجموعة عمل تطوير السياسات رئيسان لأداء مهامها الإدارية. يتم اختيار كراسي PDWG من قبل مجتمع أفرينيك خلال اجتماع السياسة العامة وتخدم فترات متداخلة مدتها سنتان. تنتهي المدة خلال أول اجتماع للسياسة العامة يتوافق مع نهاية المدة التي تم تعيينهم فيها. قد تبدأ مدة ما أو تنتهي في موعد لا يتجاوز اليوم الأول لاجتماع السياسة العامة وفي موعد لا يتجاوز اليوم الأخير لاجتماع السياسة العامة كما هو محدد بالاتفاق المتبادل بين الرئيس الحالي والرئيس الجديد. إذا تعذر على رئيس مجموعة العمل أن يقضي فترة ولايته كاملة ، فيجوز للفريق العامل اختيار بديل لخدمة بقية المدة. إذا لم يتمكن رؤساء مجموعة العمل من حضور اجتماع السياسة العامة ، فسوف تقوم مجموعة العمل بتعيين رئيس للدورة. يجوز لأي شخص حاضر في الاجتماع ، سواء شخصيًا أم مشاركًا عن بُعد ، المشاركة في عملية اختيار رئيس مؤقت. |
(لم يتغير هذا الاقتراح - إنه منظم بشكل أفضل كجزء من أهلية الكراسي / الاختيار / اقتراح الأدوار) |
3.4.1 Draft اقتراح السياسة أثناء وضع السياسة ، draft يتم توفير نسخ من الوثيقة للمراجعة والتعليق عن طريق نشرها على موقع AFRINIC الإلكتروني ونشرها على محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تفعيل جافا سكريبت لتتمكن من مشاهدته. القائمة البريدية. كل draft تم تعيين معرف فريد للسياسة من قبل AFRINIC ويجب أن يحتوي موقع AFRINIC أيضًا على محفوظات الإصدار وحالة جميع العروض. منظمة draft يجب أن تكون السياسة متاحة للمراجعة لمدة أربعة أسابيع على الأقل قبل اجتماع السياسة العامة التالي. يجب على المؤلف (المؤلفين) إجراء التغييرات اللازمة على draft السياسة وفقًا للتعليقات الواردة. قد يطلب رئيس (رؤساء) مجموعة العمل من AFRINIC تقديم تحليل (تقني ، مالي ، قانوني ، أو غير ذلك) لتأثير draft اقتراح السياسة. تنتهي مسودة السياسة بعد سنة تقويمية واحدة ما لم تتم الموافقة عليها من قبل مجلس إدارة أفرينيك كسياسة. تتم إعادة تشغيل فترة المهلة عند استبدال مسودة السياسة بإصدارة أحدث من الاقتراح. يمكن أن يسحب المؤلف (المؤلفون) مسودة سياسة عن طريق إرسال إشعار إلى القائمة البريدية " قائمة مناقشة سياسة الموارد". |
3.4.1 Draft اقتراح السياسة وتوقيت المناقشة أثناء وضع السياسة ، draft يتم توفير نسخ من الوثيقة للمناقشة من خلال نشرها على موقع AFRINIC الإلكتروني ونشرها على محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تفعيل جافا سكريبت لتتمكن من مشاهدته. قائمة. كل Draft تم تعيين معرّف فريد لمقترح السياسة (DPP) من قبل AFRINIC ويجب أن يحتوي موقع AFRINIC أيضًا على محفوظات الإصدار وحالة جميع العروض. لكل إصدار DPP / إصدار ، يجب أن تنشر AFRINIC تحليل التأثير (IA) في مدة أقصاها 4 أسابيع (من تاريخ الإرسال) وقبل أسبوع واحد على الأقل من PPM. عندما يتعذر تنفيذ IA كامل خلال هذا الإطار الزمني ، يجب أن يكون مبررًا على النحو الواجب في قائمة RPD وعلى الأقل draft يجب أن يكون الإصدار متاحًا. يجب أن يكون مدير النيابة العامة متاحًا للمناقشة لمدة أسبوعين على الأقل قبل اجتماع PPM التالي. يجب على المؤلف (المؤلفين) إجراء التغييرات اللازمة على DPP وفقًا للتعليقات الواردة. تنتهي صلاحية DPP بعد 6 أشهر ما لم يتم التصديق عليها من قبل مجلس إدارة AFRINIC كسياسة. يتم إعادة تشغيل فترة المهلة عندما يتم استبدال DPP بإصدار جديد. يمكن للمؤلف (المؤلفين) سحب DPP عن طريق إرسال إخطار إلى قائمة RPD. قد يتم تحديث DPPs منتهية الصلاحية في مرحلة لاحقة ، ولن يتم اعتبارهم اقتراحًا جديدًا ، لذلك سيحتفظون بالمعرف السابق. يجب مناقشة أي DPP في قائمة RPD بحد أدنى 8 أسابيع كحد أقصى ، وهي الفترة الزمنية المطلوبة حتى يمكن تقديمها في PPM. لا يمكن تحديد الإجماع على مدير النيابة العامة إلا بعد أن يتم تقديمه ومناقشته في دليل استعراض المشروعات. ومع ذلك ، إذا تم تقديم DPP بالفعل في PPM ، بناءً على طلب المؤلف (المؤلفين) ، يمكن للرؤساء أن يقرروا أن عرضًا جديدًا (في PPM) ليس ضروريًا إذا كان بالإمكان تحقيق توافق في الآراء في قائمة RPD. ومع ذلك ، لا تزال فترة المناقشة الثمانية أسابيع في قائمة RPD مطلوبة. |
3.4.2 اجتماع السياسة العامة يتم وضع مسودة السياسة على جدول أعمال اجتماع السياسة العامة المفتوح. يتم الإعلان عن جدول أعمال الاجتماع في القائمة البريدية لمناقشة سياسة الموارد قبل أسبوعين على الأقل من الاجتماع. لا يمكن إجراء أي تغيير على مسودة السياسة خلال أسبوع واحد من الاجتماع. هذا بحيث يتم اعتماد النسخة من مسودة السياسة في الاجتماع. يقرر الرئيس (الرؤساء) ما إذا كان قد تم التوصل إلى توافق آراء تقريبي خلال اجتماع السياسة العامة. ينشر الرئيس (رؤساء) محاضر وقائع اجتماع السياسة العامة في موعد لا يتجاوز ثلاثة أسابيع بعد الاجتماع. |
3.4.2 اجتماع السياسة العامة وتحديد الإجماع يجب وضع أي DPP جديد على جدول أعمال PPM. يجب الإعلان عن جدول أعمال الاجتماع في قائمة RPD قبل أسبوع واحد على الأقل من الاجتماع. لا يمكن إجراء أي تغيير على مدير النيابة العامة في غضون أسبوع واحد من الاجتماع. وذلك حتى يمكن النظر في نسخة مستقرة من مدير النيابة العامة في الاجتماع. بمجرد استيفاء الحد الأدنى من 8 أسابيع من المناقشة في القائمة والعرض التقديمي في اجتماع مجلس الإدارة (لم يتم تقديم DPPs) ، يكون أمام الرؤساء أسبوعين كحد أقصى لتحديد ما إذا كان قد تم التوصل إلى إجماع تقريبي (بالنظر إلى كل من القائمة والاجتماع). يجب على الرؤساء نشر محضر وقائع اجتماع مجلس الإدارة في موعد لا يتجاوز أسبوعين بعد الاجتماع. بالنسبة لكل نسخة DPP / لا تتوصل إلى توافق في الآراء ، يجب على الرؤساء تحديد الأسباب بوضوح ، حتى يتمكن المؤلفون من العمل في نسخة محسنة. |
3.4.3 آخر نداء مراجعة نهائية لبرنامج draft يتم بدء السياسة من قبل رئيس (رؤساء) مجموعة العمل عن طريق إرسال إعلان إلى القائمة البريدية لمناقشة سياسة الموارد. يجب أن تكون فترة المكالمة الأخيرة أسبوعين على الأقل. يجب على رئيس (رؤساء) مجموعة العمل تقييم التعليقات الواردة خلال اجتماع السياسة العامة خلال هذه الفترة وتحديد ما إذا كان قد تم التوصل إلى توافق في الآراء. |
3.4.3 آخر مكالمة يبدأ رؤساء مجموعات العمل مناقشة نهائية لـ DPP من خلال إرسال إعلان إلى قائمة RPD. يجب أن تكون فترة آخر مكالمة أسبوعين. في غضون أسبوع واحد بعد انتهاء المكالمة الأخيرة ، يجب أن يؤكد رؤساء مجموعات العمل ما إذا كان يتم الحفاظ على الإجماع. الغرض من المكالمة الأخيرة هو تزويد المجتمع بفرصة موجزة وأخيرة للتعليق على DPP ، وخاصة أولئك الذين لم يفعلوا ذلك من قبل. وبالتالي ، خلال هذه الفترة ، يمكن تقديم تعليقات تحريرية خالصة ، وبشكل استثنائي ، اعتراضات إذا تم اكتشاف أي جانب لم يتم النظر فيه في المناقشة قبل تحديد الإجماع. يجب أيضًا إثبات أي اعتراضات جديدة ، وبالتالي يجب ألا تستند إلى آراء تفتقر إلى مبرر تقني. في حالة إجراء تعديلات تحريرية ، يجب نشر إصدار جديد وإعادة بدء فترة المكالمة الأخيرة. |
3.4.4 الموافقة يوصي رئيس (رؤساء) مجموعة العمل بمسودة السياسة إلى مجلس إدارة أفرينيك للموافقة عليها إذا كان لديه إجماع من مجموعة عمل تطوير السياسات. يجب أن تتضمن التوصية تقريراً عن مناقشات مشروع السياسة وردود الفعل من آخر إعلان . يتم التصديق على مشروع السياسة من قبل مجلس إدارة أفرينيك. |
3.4.4 الموافقة إذا تم الإعلان عن الإجماع ، فسيقوم رؤساء مجموعات العمل بتقديم DPP إلى مجلس إدارة AFRINIC للتصديق عليه ، بما في ذلك تقرير قصير عن المناقشات. يجب على مجلس الإدارة ، في أقرب وقت ممكن بعد تقديم التقرير ، إما:
يجب على مجلس الإدارة إبلاغ القرار إلى PDWG. |
3.4.8 وظائف إضافية لمجلس إدارة AFRINIC المجتمع هو المسؤول الوحيد عن تطوير السياسة ، عن طريق PDP. ومع ذلك ، في حالات الطوارئ الاستثنائية ، والمبررة على النحو الواجب ، يجوز لمجلس الإدارة تحديد تغييرات مؤقتة في السياسة ، والتي ستكون سارية فقط حتى اجتماع PPM التالي. يجب تقديم هذه التغييرات على الفور باعتباره DPP. الاهتمام بالاستثناء ، يمكن استخدام قسم "تنوع العملية" لمحاولة تسريع الإجماع. في حالة عدم توصل DPP إلى توافق في الآراء ، فلن يتم فرضه أو تنفيذه بشكل أكبر ، ومع ذلك ، ستظل أي إجراءات يتم اتخاذها فيما يتعلق بالسياسة حتى قرار عدم التوافق سارية. |
4. المراجع
تم التوصل إلى توافق في الآراء بشأن اقتراح مماثل في LACNIC (مايو 2018) ، وتم تنفيذه واستخدامه بالفعل لعدة سنوات. يقدم هذا الإصدار تفاصيل محسّنة مع مراعاة التجربة السابقة ووضع Covid-19 والتحسينات الأخرى التي تم إدخالها في السنوات الأخيرة على LACNIC PDP.
مراجعة التاريخ
مراجعة التاريخ
التاريخ |
التفاصيل |
أكتوبر 10 2021 |
إصدار 1: افبوب-2021-GEN-002-DRAFT01
|
AFRINIC تقييم تأثير السياسة
AFRINIC تقييم الموظفين
تاريخ التقييم: 27 أكتوبر 2021
1.0) تفسير الموظفين وفهم الاقتراح
يعدل مقترح السياسة هذا بعض جوانب عملية تطوير السياسة (PDP) ويُدخل بعض التغييرات على أداء مجموعة عمل تطوير السياسة (PDWG) على النحو التالي:
- تم شرح تعريف الإجماع التقريبي لمطابقة التعريف المحدد في RFC7282 ولا ينبغي اعتباره آلية تصويت كلاسيكية.
- يجب أن يكون المشاركون في PDWG أشخاصًا حقيقيين ، وفي حالة وجود أي شك ، يمكن مطالبة AFRINIC بالتحقيق ، مع مراعاة حقوق حماية البيانات الشخصية.
- سيتم عقد 2 PPM سنويًا ويمكن أيضًا إجراء العديد من العروض القصيرة عبر الإنترنت فقط ، من أجل تقسيم عبء العمل على مدار العام.
- لكل إصدار / إصدار DPP ، يجب أن تنشر AFRINIC تحليل التأثير (IA) في مدة أقصاها 4 أسابيع (من تاريخ الإرسال) وقبل أسبوع واحد على الأقل من PPM.
- تنتهي صلاحية DPP بعد 6 أشهر ما لم يتم التصديق عليها من قبل مجلس إدارة AFRINIC
- يجب مناقشة أي DPP في قائمة RPD قبل 8 أسابيع على الأقل من تقديمها في PPM.
- أمام الرؤساء أسبوعين كحد أقصى لتحديد ما إذا كان قد تم التوصل إلى توافق تقريبي (بالنظر إلى كل من القائمة والاجتماع).
- يجب على الرؤساء نشر محضر وقائع اجتماع مجلس الإدارة في موعد لا يتجاوز أسبوعين بعد الاجتماع.
- تم توضيح جميع الإجراءات الممكنة خلال المكالمة الأخيرة ، وأمام الرؤساء أسبوع واحد بعد نهاية المكالمة الأخيرة ، لتأكيد ما إذا كان يتم الحفاظ على الإجماع.
- إذا تم الإعلان عن الإجماع ، فسيقوم الرؤساء بتقديم DPP إلى مجلس إدارة AFRINIC للتصديق عليه. يمكن لمجلس الإدارة المصادقة على الاقتراح أو إرساله مرة أخرى إلى القائمة لمزيد من المناقشة. يوضح هذا الأخير حالة الاقتراح في حالة عدم تصديقه من قبل مجلس إدارة AFRINIC.
- يتم شرح الشروط التي يمكن لمجلس إدارة AFRINIC فيها التدخل في مناقشة مجموعة عمل تطوير السياسة.
2.0) تعليقات الموظفين على مجالات التأثير
التقييم القانوني
(أ) بموجب الفقرة 3.3 من السياسة المقترحة ، تمت الإشارة على النحو التالي - "مجموعة عمل تطوير السياسات (PDWG) هي منتدى مفتوح للمجتمع العالمي لمناقشة سياسات موارد أرقام الإنترنت والموضوعات ذات الصلة المطبقة في منطقة خدمة AFRINIC".
هناك مشكلتان ناشئتان عن البيان أعلاه:
(ط) ما إذا كان مجتمع AFRINIC هو مجتمع عالمي ، أو أنه يقتصر على أولئك الذين يقيمون داخل منطقة خدمتها. يُلفت الانتباه بموجب هذا إلى القسم 11.3 من لوائح AFRINIC التي تنص على ما يلي:
"11.3) لأغراض القسم الفرعي 11.2 ، يُقصد باجتماع السياسة العامة اجتماع مفتوح للمجتمع حيث تتم مناقشة المقترحات الخاصة بسياسات الاستخدام السليم والمسؤول وإدارة موارد أرقام الإنترنت والموافقة عليها ضمن إطار عمل عملية تطوير السياسة (PDP ) التي حددها مجتمع الإنترنت الإقليمي وصدق عليها مجلس الإدارة ".
(11.3) ما إذا كان ، مع مراعاة أحكام القسم 11.3 من اللوائح الداخلية لـ AFRINIC ، يتم توسيع نطاق ولاية مجتمع الإنترنت الخاص بـ AFRINIC (RPD في هذا السياق) بما يكفي بحيث "يناقش الموضوعات المطبقة في منطقة خدمة AFRINIC" أو أن أي مناقشة يجب أن تقتصر على القضايا المتعلقة بموارد رقم IP للإدارة فقط لكي تظل متسقة مع نطاق القسم XNUMX من اللوائح.
(ب) في الفقرة 3.4.1-XNUMX-XNUMX من الاقتراح ، يشار إلى "draft الإصدارات ".
بينما لا شك في أن المجتمع قد أيد ممارسة المؤلف المقدم draft مقترحات للمناقشة ، ومع ذلك فمن المستحسن أن يتم مراجعة هذه الممارسة من أجل علاج استمرار المخالفات الإجرائية من أجل البقاء متسقة مع القسم 11.3 من اللوائح.
يشير القسم 11.3 من اللوائح بشكل واضح لا لبس فيه إلى "مقترحات للسياسات" ولا توجد إشارة في أي مكان إلى تقديم "draft اقتراح". إلى جانب ذلك ، تسمية الاقتراح باسم "draft"في حد ذاته اعتراف / إشارة إلى أن السياسة ذات الصلة المعنية لا تزال قيد التنفيذ بحيث لا تكون جاهزة لتقديمها لأغراض المناقشة.
بعد أن قلت أنه لا يوجد شيء يمنع المؤلف من مشاركة ملف draft من اقتراحه للمجتمع لغرض العصف الذهني. ومع ذلك ، بمجرد انتهاء التشاور مع PDWG ، يلتزم المؤلف بتقديم نسخته النهائية من اقتراحه لغرض القسم 11.3 من اللوائح.
(ج) لا يزال بموجب الفقرة 3.4.1 من الاقتراح ، يشار إلى "بالنسبة لكل نسخة DPP / نسخة ، يجب أن تنشر AFRINIC تحليل الأثر (IA) في مدة أقصاها 4 أسابيع (من تاريخ التقديم) وأسبوع واحد على الأقل قبل PPM ". كما هو موضح أعلاه ، لا توجد سلامة قانونية للمؤلف لتقديم "draft"مقترحات للمناقشة لأغراض اجتماع السياسة العامة المنصوص عليها في الأقسام 11.2 و 11.3 من اللوائح. وبالتالي ، لا يوجد منطق لـ AFRINIC لنشر تحليل الأثر فيما يتعلق بكل نسخة من التقرير المذكور. draft اقتراح. يمكن تقديم تحليل الأثر على النسخة النهائية التي يقدمها المؤلف.
(د) بموجب الفقرة 3.4.1 من الاقتراح ، تتم الإشارة على النحو التالي - "بمجرد استيفاء الحد الأدنى من 8 أسابيع من المناقشة في القائمة والعرض التقديمي في الاجتماع PPM ... ، يكون أمام الرؤساء أسبوعين كحد أقصى لتحديد ما إذا كان لقد تم التوصل إلى إجماع تقريبي ".
ويلاحظ أنه في السنوات الأخيرة ، تحول PDWG بطريقة ما عن الروح المعنوية لأحكام اللوائح الداخلية لـ AFRINIC بشكل أكثر دقة ، المادتين 11.2 و 11.3 منها. في الواقع ، ينص القسم 11.3 من اللوائح بوضوح على أن مقترحات السياسات تتم مناقشتها والاتفاق عليها خلال اجتماع السياسة العامة. لذلك ، يجب أن يتم إعلان الإجماع (أو عدمه) أثناء اجتماع PPM نفسه. إن الممارسة ، إن وجدت ، للإعلان عن إجماع خارج نطاق نطاق آلية PPM لا تتفق ببساطة مع القسم 11.3 من اللوائح.
(هـ) بموجب الفقرة 3.4.3 من الاقتراح ، تمت الإشارة على النحو التالي - "يبدأ رؤساء مجموعات العمل مناقشة نهائية لـ DPP من خلال إرسال إعلان إلى قائمة RPD". علاوة على ذلك ، تمت الإشارة أيضًا إلى ما يلي - "الغرض من المكالمة الأخيرة هو تزويد المجتمع بفرصة موجزة وأخيرة للتعليق على DPP ، وخاصة أولئك الذين لم يفعلوا ذلك سابقًا."
من الواضح أن هذه التعديلات غير متوافقة مع القسم 11.3 من اللوائح للسبب المذكور أعلاه. في الواقع ، يجب أن تقتصر الدعوة الأخيرة ، لجميع المقاصد والأغراض ، على التغييرات في السياسة التي تكون تحريرية بحتة وغير جوهرية بطبيعتها.
إن السماح بمزيد من المناقشات حول مزايا اقتراح السياسة خلال المكالمة الأخيرة ليس فقط غير عقلاني ولكنه غير عادل لأولئك المشاركين الذين حضروا وشاركوا في اجتماع السياسة العامة AFRINIC ، سواء كان ذلك شخصيًا أو افتراضيًا. ومن ثم ، فإن السماح بإجراء مزيد من المناقشات حول المزايا التي سيتم إجراؤها على القوائم البريدية بعد اجتماع PPM قد يسمح فقط بإلغاء الإجماع (أو عدم التوافق) السائد أثناء PPM من خلال المناقشات التي تجري حول البريد RPD بعد PPM ، ولكن AFRINIC قد تواجه أيضًا صعوبة في تشجيع المشاركين على حضور اجتماع السياسة العامة لغرض القسم 11.2 من اللوائح. هذا لا يمكن أن يحدث.
(و) فيما يتعلق بالفقرة 3.4.8 من الاقتراح ، من الواضح أن الاقتراح ، كما هو محدد ، غير متوافق مع الأقسام 11.3 و 11.4 و 11.5 من اللوائح. من المناسب التذكير بأن القسم 11.4 من اللوائح الداخلية يلبي بالفعل اعتماد السياسات المتعلقة بإدارة موارد أرقام الإنترنت حيث يرى أن الأمر نفسه ضروري وعاجل ؛ وينص القسم 11.5 من اللوائح على المصادقة (أي الموافقة) على السياسة المعتمدة من قبل المجتمع. لذلك ، فإن مسألة تقديم مجلس الإدارة لسياسته المعتمدة إلى المجتمع عن طريق DPP لا معنى لها. من الناحية العملية ، وإذا تم تفعيل القسم 11.4 في النهاية ، سيُطلب من رئيس مجلس الإدارة تقديم موجز إلى المجتمع في اجتماع مجلس الإدارة القادم لإثبات الإجراءات التي اتخذها مجلس الإدارة بحيث يمكن اعتماد الإجراء المذكور من قبل المجتمع.
للأسباب المذكورة أعلاه ، الرأي القانوني المتواضع هو أنه لا توجد حاجة لتوفير الفقرة المقترحة 3.4.8 ، أكثر من ذلك ، كما هو منصوص عليه ، يتعارض مع المادتين 11.4 و 11.5 من اللوائح.
3.0) توصيات فريق عمل AFRINIC
1) يجوز لأي شخص حقيقي المشاركة ، إما شخصيًا أو باستخدام الإنترنت (البريد الإلكتروني ، ومؤتمرات الفيديو ، وما إلى ذلك) وهذا يعني أنه يعتبر جزءًا من PDWG.
في حالة وجود شك حول الوجود الحقيقي لأي مشارك ، يمكن للمشاركين الآخرين أن يطلبوا من AFRINIC للتحقق الرسمي ، مع مراعاة حقوق حماية البيانات الشخصية.
نظرًا لوجود أدوات التحقق حاليًا وتستند إلى أسئلة حول الهوية أثارتها PDWG في الماضي ، فمن الحكمة إعادة صياغة "في حالة وجود شك حول الوجود الحقيقي لأي مشارك ، يمكن للمشاركين الآخرين طلب AFRINIC للحصول على التحقق ، مع مراعاة حقوق حماية البيانات الشخصية. " "مع مراعاة حقوق حماية البيانات الشخصية ، يجب على AFRINIC التحقق رسميًا من هوية الأشخاص الذين يشكلون جزءًا من PDWG."
2) "3.4.4 وظائف إضافية لمجلس إدارة AFRINIC" تمت إعادة ترقيمها إلى "3.4.8 وظائف إضافية لمجلس إدارة AFRINIC" حيث أن الأقسام 3.5 إلى 3.7 من CPM الحالية لم يتم تعديلها من خلال هذا الاقتراح.
3) يشير التقييم القانوني للفقرة 3.4.1 أعلاه. لذلك يوصى بتحديث الاقتراح للنظر في التقديم الرسمي لمقترحات السياسة بدلاً من ذكرها على أنها draft المقترحات وأيضًا للتأكد من أن تقييم الأثر يتم توفيره فقط للمقترح الذي سيتم مناقشته في اجتماع السياسة العامة.
يشير التقييم القانوني للفقرة 3.4.3 أعلاه. لذلك يمكن تحديد خطوة المكالمة الأخيرة وكذلك "التغييرات التحريرية" بشكل واضح لا لبس فيه في الاقتراح.
4.0) التنفيذ
يمكن أن يكون الجدول الزمني للتنفيذ في غضون 6 أشهر من آخر نداء كما هو محدد بواسطة CPM.