Détails
| Réf. Prénom: AFPUB-2018-GEN-002-DRAFT02 |
versions: 2.0 Statut: Retiré Obsolètes: CPM 3.0 - L'élaboration des politiques (PDP) |
Auteur: Jordi Palet Martínez jordi.palet auipv6company.com The IPv6 Company
|
| Modifie: CPM ar 3.0 | ||
| Soumis: 20 Novembre 2018 |
Proposition
1.0 Résumé du problème traité par cette proposition
Le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) discute des propositions de politiques et n'importe qui peut participer à la liste de diffusion des ressources politiques (RPD) et aux réunions semestrielles sur les politiques publiques (PPM).
Cependant, tous les participants de la SPR ne sont pas en mesure d'assister à tous les PPM, où les présidents déterminent si un consensus approximatif a été atteint, de sorte qu'une discrimination est générée envers ceux qui ne peuvent pas y assister, qui sont généralement un groupe beaucoup plus large.
Avec son exigence de participation face à face au PPM, le PDP actuel pourrait - au moins partiellement - être la cause des faibles niveaux de participation communautaire dans le processus.
Cette proposition simplifierait le processus en n'exigeant pas la participation au PPM en personne pour parvenir à un consensus - au lieu de cela, un consensus serait déterminé en équilibrant la liste de diffusion et le forum - et augmenterait donc la participation de la communauté.
La proposition adapte tous les délais en conséquence avec les changements proposés, afin de rendre le processus agile, et autoriser de nouvelles propositions dans un délai plus court avant la réunion (2 semaines). En résumé, il faut que la discussion dans la liste de diffusion se fasse au minimum 8 semaines, avant de dégager un consensus. Ce délai peut s'allonger en raison de la nécessité de présenter la proposition en réunion.
Il y a donc deux cas possibles:
a) Une proposition (ou une nouvelle version) est soumise 8 semaines (ou une période plus longue) avant le PPM. Le consensus sera déterminé par les présidents dans un délai maximum de deux semaines.
b) Une proposition (ou une nouvelle version) est soumise moins de 8 semaines avant le PPM.
Le consensus sera déterminé par les présidents dans un délai maximum de deux semaines, une fois les 8 semaines de discussion de la liste terminées.
Le chronométrage des minutes est également adapté, car il ne semble pas nécessaire d'attendre 3 semaines, si la détermination du consensus se fera dans 2 semaines.
2.0 Résumé de la façon dont cette proposition résout le problème
Cette simple proposition vise à éliminer l'exigence selon laquelle un consensus ne doit être atteint qu'au PPM, à adapter les délais pertinents et en même temps, à clarifier la définition de «consensus» et de «dernier appel».
Certains des horaires sont également ajustés.
3. Proposition
Modification de la version 3.0 du CPM, comme suit:
|
Actuel |
Proposition |
|
3.1.1 Définition de «consensus» Parvenir à un «consensus approximatif» ne signifie pas que les propositions sont votées pour et contre, ni que le nombre de «oui», de «non» et d '«abstentions» - ou même de participants - est compté, mais que la proposition a été discutée non seulement par son (ses) auteur (s) mais aussi par d'autres membres de la communauté, quel que soit leur nombre, et qu'après une période de discussion, toutes les objections techniques critiques ont été résolues. En général, cela pourrait coïncider avec une majorité de membres de la communauté en faveur de la proposition, et avec ceux qui sont contre la proposition en fondant leurs objections sur des raisons techniques par opposition à des raisons «subjectives». En d'autres termes, une faible participation ou des participants en désaccord pour des raisons qui ne sont pas expliquées ouvertement ne doivent pas être considérés comme un manque de consensus. Les objections ne doivent pas être mesurées par leur nombre, mais plutôt par leur nature et leur qualité dans le contexte d'une proposition donnée. Par exemple, un membre de la communauté dont l'opinion est opposée à une proposition peut recevoir de nombreux «courriels» (virtuels ou réels) en guise de soutien, mais les présidents pourraient considérer que l'avis a déjà été examiné et réfuté techniquement au cours du débat; dans ce cas, les présidents ignoreraient ces expressions de soutien contre la proposition. À titre d'information, la définition de «consensus» utilisée par le RIRs et l'IETF est en fait celui d'un «consensus approximatif», qui permet de mieux clarifier l'objectif dans ce contexte, étant donné que «consensus» (latin pour accord) pourrait être interprété comme «convenu par tous» »(unanimité). Plus précisément, la RFC7282 explique que «un consensus approximatif est atteint lorsque toutes les questions sont traitées, mais pas nécessairement prises en compte». Par conséquent, l'utilisation du «consensus» dans le PDP doit être interprétée comme un «consensus approximatif». |
|
|
3.4.1 Draft Proposition de politique Lors de l'élaboration d'une politique, draft les versions du document sont mises à disposition pour examen et commentaires en les publiant sur le site Web d'AFRINIC et en les affichant sur le rpd@afrinic.net liste de diffusion. Chaque draft La politique se voit attribuer un identifiant unique par AFRINIC et le site Internet d'AFRINIC doit également contenir l'historique des versions et le statut de toutes les propositions. Le draft de la politique doit être disponible pour examen pendant au moins quatre semaines avant la prochaine réunion de politique publique. Le ou les auteurs doivent apporter les modifications nécessaires au draft politique en fonction des commentaires reçus. Le (s) président (s) du groupe de travail peut demander à AFRINIC de fournir une analyse (technique, financière, juridique ou autre) de l'impact de draft proposition de politique.
A draft la politique expire après une année civile à moins qu'elle ne soit approuvée par le conseil d'administration de l'AFRINIC en tant que politique. Le délai d'expiration est redémarré lorsque le draft la politique est remplacée par une version plus récente de la proposition. UNE draft la politique peut être retirée par le ou les auteurs en envoyant une notification à la liste de diffusion Resource Policy Discussion.
|
3.4.1 Draft Proposition de politique et calendrier des discussions Lors de l'élaboration d'une politique, draft les versions du document sont mises à disposition pour discussion en les publiant sur le site internet d'AFRINIC et en les postant sur le rpd@afrinic.net liste de diffusion. Chaque draft La politique se voit attribuer un identifiant unique par AFRINIC et le site Internet d'AFRINIC doit également contenir l'historique des versions et le statut de toutes les propositions. Le draft La politique doit être disponible pour discussion pendant au moins 2 semaines avant la prochaine réunion de politique publique. Le ou les auteurs doivent apporter les modifications nécessaires au draft politique en fonction des commentaires reçus. AFRINIC publiera une analyse d'impact (technique, financière, juridique ou autre) au moins 10 jours avant la prochaine réunion de politique publique. A draft la politique expire au bout de 6 mois, sauf si elle est approuvée par le conseil d'administration d'AFRINIC en tant que politique. Le délai d'expiration est redémarré lorsque le draft la politique est remplacée par une version plus récente de la proposition. UNE draft la politique peut être retirée par le ou les auteurs en envoyant une notification à la liste de diffusion Resource Policy Discussion. A draft la politique doit être discutée sur la liste des politiques publiques pendant au moins 8 semaines et au maximum, la période de temps requise pour pouvoir être présentée dans le PPM. Le consensus pour une proposition ne peut être déterminé qu'une fois qu'elle a été présentée et discutée dans le PPM. |
|
3.4.2 Réunion de politique publique Le draft de la politique est inscrit à l'ordre du jour d'une réunion publique de politique publique. L'ordre du jour de la réunion doit être annoncé sur la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources au moins deux semaines avant la réunion. Aucune modification ne peut être apportée à un draft politique dans la semaine suivant la réunion. Ceci afin qu'une version stable du draft la politique peut être examinée lors de la réunion. Le (s) président (s) détermine (nt) si un consensus approximatif a été atteint lors de la réunion sur les politiques publiques.
Le (s) président (s) publiera le procès-verbal de la réunion de politique publique au plus tard trois semaines après la réunion.
|
3.4.2 Réunion de politique publique et détermination du consensus Le draft la politique est inscrite à l'ordre du jour d'une réunion publique de politique publique. L'ordre du jour de la réunion doit être annoncé sur la liste de diffusion de la discussion sur la politique des ressources au moins une semaine avant la réunion. Aucune modification ne peut être apportée à un draft politique dans la semaine suivant la réunion. Ceci afin qu'une version stable du draft la politique peut être examinée lors de la réunion. Une fois que les 8 semaines minimum de discussion dans la liste et une présentation au PPM sont réunies, le (s) président (s) dispose d'un maximum de 2 semaines pour déterminer si un consensus approximatif a été atteint (compte tenu de la liste et de la réunion). Le (s) président (s) publiera le procès-verbal de la réunion de politique publique au plus tard 2 semaines après la réunion. |
|
3.4.3 Dernier appel Un dernier examen de la draft la politique est initiée par le (s) président (s) du groupe de travail en envoyant une annonce à la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources. La période du dernier appel doit être d'au moins deux semaines. Le (s) président (s) du groupe de travail évaluera les commentaires reçus lors de la réunion sur les politiques publiques au cours de cette période et décidera si un consensus a été atteint. |
3.4.3 Dernier appel Une dernière discussion sur la draft la politique est initiée par le (s) président (s) du groupe de travail en envoyant une annonce à la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources. La période du dernier appel est de 2 semaines. Dans un délai d'une semaine après la fin du dernier appel, le (s) président (s) du groupe de travail confirmera si le consensus est maintenu. Le «dernier appel» a pour but de fournir à la communauté une brève et dernière occasion de commenter la proposition, en particulier ceux qui ne l'ont pas fait auparavant. Par conséquent, pendant cette période, des commentaires éditoriaux peuvent être soumis et, exceptionnellement, des objections si un aspect est découvert qui n'a pas été pris en compte dans la discussion avant de parvenir à un consensus. Toute nouvelle objection doit également être motivée et ne doit donc pas être fondée sur des avis dépourvus de justification technique. |
4. Historique des révisions
|
Date |
Détails |
| 20 Novembre 2018 |
Version 2 : AFPUB-2018-GEN-002-DRAFT02 Résout les problèmes de l'évaluation du personnel de la version 1 |
|
Février 23 |
Version 1 : AFPUB-2018-GEN-002-DRAFT01 Initiales Draft Publié sur rpd |
5. Références
Une proposition similaire est parvenue à un consensus au LACNIC (mai 2018), a été mise en œuvre et a déjà été utilisée pendant plusieurs mois avant la dernière réunion politique.