Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-34 | Réunion de politique publique

Print Friendly, PDF & Email

 

1) Introduction


La réunion de politique publique AFRINIC-34 (PPM) s'est tenue du 17 au 18 novembre 2021, 09h00-13h00 UTC dans un format en ligne. Au cours de ces 2 jours, le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) a discuté des propositions relatives à la gestion des ressources de numéros Internet et au processus d'élaboration des politiques.

Le procès-verbal de la séance a été documenté dans ce document.

L'enregistrement vidéo du Jour 1 PPMv (17 novembre 2021) est publié à l'adresse :

L'enregistrement vidéo du Jour 2 PPMv (18 novembre 2021) est publié à l'adresse :

 

2) Bienvenue, introduction et aperçu de l'ordre du jour

 

Les délégués ont été accueillis à la réunion (par Vincent Ngundi, président du PDWG). L'ordre du jour a été présenté et il n'y a eu aucune demande de modification.

L'ordre du jour est le suivant :

  • 9h10 - 9h15 -- Bienvenue, introduction et aperçu de l'ordre du jour
  • 9h15 - 9h35 -- Le PDP AFRINIC et l'élaboration d'un consensus
  • 9:35 - 9:50 -- Mise à jour de la politique d'autres RIRs
  • 9h50 - 10h00 -- Rapport sur l'expérience de mise en œuvre des politiques
  • 10h00 - 10h10 -- Questions et réponses
  • 10h10 - 10h20 -- PAUSE THÉ
  • 10 h 20 -11 h 10 -- Proposition de politique PDP Working Group (WG) Guidelines and Procedures
  • 11h10 - 12h00 -- IPv4 Inter-RIR Resource Transfers Policy Proposal Comprehensive Scope
  • 12:00 -12:10 -- PAUSE THÉ
  • 12h10 - 13h00 -- Proposition de politique ''Public Information Policy''
  • 13h00 -- Remarques de clôture pour le jour 1

 

3) Le PDP AFRINIC et l'élaboration d'un consensus

Vincent Ngundi, président du PDWG, a partagé les lignes directrices pour participer au PPM d'AFRINIC. Il a conseillé à tous les participants d'adhérer au code de conduite d'AFRINIC en étant respectueux, professionnel à tout moment, agissant ainsi dans le meilleur intérêt de la communauté.

 Il a également souligné que le harcèlement, l'intimidation et les comportements offensants ne seront pas tolérés. Vincent Ngundi a ensuite expliqué le processus d'élaboration des politiques d'AFRINIC sur la base de ces points clés :

  1. Définition des politiques de ressources de numéros Internet AFRINIC
  2. Comment le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) est composé et coordonné
  3. Les rôles des coprésidents du PDP
  4. Le processus d'élaboration des politiques (PDP)
  5. Les principes du processus d'élaboration des politiques (PDP) 

Vincent Ngundi est également passé par le processus simplifié du PDP. Il a également encouragé la communauté à se référer au Manuel des politiques consolidées (CPM) d'AFRINIC qui est un point central d'accès à toutes les politiques d'AFRINIC.

Il a également ajouté que le manuel est mis à jour une fois que de nouvelles politiques sont ratifiées et mises en œuvre.

Ensuite, Vincent Ngundi a fait une présentation sur 'Construire et Déterminer un consensus' et il a mentionné le rôle clé des coprésidents du PDWG.

Il a été fait référence au Manuel de politique consolidé (CPM) d'AFRINIC, en particulier à la section 3.0 qui met en évidence l'objectif du PDP, et à la section 3.4.2 du CPM qui stipule que les présidents déterminent si un consensus a été atteint lors de la réunion de politique publique. 

Vincent Ngundi a développé les trois éléments qui aident à construire et à déterminer un consensus, à savoir : 

  1. RFC 7282 qui fournit un guide pour élaborer et déterminer un consensus, développé pour l'IETF qui est un environnement similaire au nôtre 
  2. Modération des discussions sur les propositions de politiques - le rôle des coprésidents est défini comme suit :
    1. pour identifier les objections et les questions litigieuses concernant la proposition de politique
    2. pour suivre les problèmes en suspens qui n'ont pas encore été traités par le ou les auteurs et les participants
  3. Rôles des coprésidents dans la recherche d'un consensus
    1. orienter le groupe de travail vers les domaines litigieux
    2. encourager les participants à se concentrer et à rechercher un consensus sur les domaines litigieux
    3. veiller à ce que les préoccupations soulevées lors de l'évaluation de l'impact sur le personnel soient prises en compte

Aussi, Vincent Ngundi a précisé que l'objectif des coprésidents est de toujours viser un consensus approximatif, sinon un consensus.

Il a également soulevé les points suivants : 

  1. Un consensus approximatif n'est pas construit/déterminé par un mécanisme de VOTE
  2. Plutôt en veillant à ce que toutes les objections/préoccupations soient traitées de manière adéquate
  3. Rechercher/rechercher un consensus tout au long du processus (pour chaque question litigieuse)
  4. Aucun mécanisme de VOTE n'a été appliqué à aucun moment (pour éviter le « bourrage des voix »)
  5. 100 personnes pour et 5 personnes contre pourraient ne pas être un « consensus approximatif ». Si une minorité de participants a une objection valable, cette objection doit être traitée avant qu'un consensus approximatif puisse être déclaré
  6. 5 personnes pour et 100 personnes contre pourraient encore être un consensus approximatif, tant qu'il n'y a pas d'objections valables qui n'ont pas été abordées.

 

4) Mise à jour de la politique d'autres RIRs

Madhvi Gokool de l'équipe de liaison avec les politiques d'AFRINIC a fourni une mise à jour sur les politiques des autres RIRs. Elle nous a fait découvrir l'ordre du jour qui était le suivant : 

  1. Les propositions qui ont été discutées à d'autres RIRs
  2. La matrice de politique comparative des RIR

Madhvi a expliqué que le CE de l'APNIC a approuvé les quatre propositions qui sont parvenues à un consensus lors de l'APNIC 52, via un vote électronique et a demandé au Secrétariat de l'APNIC de mettre en œuvre les propositions.

Au RIPE NCC, il n'y a actuellement aucune proposition de politique active. Une version révisée du RIPE PDP est actuellement en discussion.

LACNIC a un total de 7 propositions de politique en discussion. Aucun consensus n'a été trouvé sur ces propositions lors de la réunion du LACNIC tenue en octobre 2021.

ARIN a discuté de 6 politiques lors de sa réunion de politique publique en octobre. Les 3 propositions énumérées ci-dessous ont actuellement le statut draft politique:

  1. Clarifications aux sections 8.3, 8.4 et 8.5.6
  2. Mettre à jour les références des FAI et des utilisateurs finaux pour la grille tarifaire 2022
  3. Supprimer les exigences du circuit 

Le RIR Comparative Policy Overview fournit un aperçu comparatif des politiques mises en œuvre dans les Registres Internet régionaux (RIR) et est mis à jour tous les trimestres. Il ne s'agit pas d'une déclaration de politique des RIRs mais sert de référence pour la communauté Internet mondiale.

 

5) Rapport d'expérience de mise en œuvre des politiques

URL de présentation- https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/b4/4-AF34-17Nov-PIER.pdf

Neelam Matoo Bhorut, membre du personnel d'AFRINIC, a présenté le rapport sur l'expérience de mise en œuvre des politiques (PIER).

Elle a mentionné que le but du PIER est de fournir des commentaires aux membres et à la communauté concernant les politiques récemment mises en œuvre et les expériences rencontrées par les hostmasters lors du traitement des demandes régies par les politiques actuelles.

Elle a déclaré que les délégations 'lame' dans le Reverse DNS d'AFRINIC - Public Information Policy - AFPUB-2017-DNS-001-DRAFT-02- la politique a été pleinement mise en œuvre cette année.

Le test DNS lameness s'exécute quotidiennement. Lorsqu'un enregistrement nserver est défectueux plusieurs jours consécutifs, les contacts enregistrés reçoivent 4 notifications. Au jour 11, une remarque est ajoutée sur l'objet domaine ; le nserver s'avère toujours 'lame' et les serveurs de noms 'lame' sont supprimés après 30 jours.

Elle a également présenté les statistiques sur le nombre de délégations 'lame'. Une baisse considérable a été observée.

Les expériences et les défis rencontrés par les Hostmasters étaient les suivants :

1. Section 6.8.2 du CPM - les préfixes IPv6 qui ne sont pas annoncés après 12 mois d'émission sont considérés comme non conformes et doivent être récupérés après 3 notifications. Mais elle a souligné que cet exercice de récupération n'a pas encore commencé et qu'il existe un mécanisme automatisé en phase de développement. 

2. Section 12 du CPM - Affectations Anycast ; Le texte actuel de la CPM n'est pas cohérent avec la version finale 4 de la politique qui a été ratifiée. Il fait référence à la version 2 de la proposition, manquant ainsi des références telles que BCP126, BCP169 ou leurs successeurs respectifs. La mise en œuvre n'était pas conforme à l'interprétation finale du PDWG.

Elle a également souligné les actions ci-dessous devant être prises par AFRINIC : 

  1. Mettre à jour le CPM avec le texte approprié
  2. Mettre à jour la liste des politiques pré-CPM pour refléter la version
  3. Publier l'interprétation de la politique Assigned Anycast sur le site Web d'AFRINIC
  4. Mettre en œuvre un mécanisme pour évaluer plusieurs demandes à des fins anycast pour vérifier les abus

 

6) Questions et réponses

Les points saillants de la session de questions-réponses sont les suivants : 

  1. JORDI PALET MARTINEZ de The IPv6 Company avait un point concernant la section 6.8.2 du CPM sur le'assignation d'IPv6. Pour lui, AFRINIC devrait se réapproprier les ressources IPv6 qui n'ont pas été annoncées; comme mentionné dans le CPM et le RSA. AFRINIC a aidé à rendre cela possible, il est donc temps pour lui de commencer à récupérer à l'improviste IPv6 Blocs.
  2. Concernant les assignations Anycast, JORDI PALET MARTINEZ a suggéré que le personnel explique mieux, peut-être sur la liste de diffusion ? si le texte que nous avons dans la CPM n'est pas cohérent avec la politique qui a été adoptée ou quoi ?
  3. Pour la première question relative à IPv6, JAMES CHIRWA, chef du service aux membres chez AFRINIC, a convenu que les ressources devraient être récupérées et parce qu'il y a un volume énorme, leur plan était d'avoir un processus automatisé parce que simplement la procédure est déjà donnée dans la politique elle-même. Ils s'attendaient à ce qu'il soit mis en ligne avec la mise à jour de MyAFRINIC version 2 qui a été légèrement retardée. Il a également déclaré que le volume dont ils disposaient aurait pu ajouter beaucoup de pression et c'est pourquoi ils ont opté pour l'approche automatisée.
  4. Concernant la partie Anycast, James Chirwa d'AFRINIC a déclaré que le texte de la CPM n'est pas le texte qui figurait dans la version 4 de la politique qui a été ratifiée. C'est une chose qu'ils ont saisie en temps voulu et c'est pourquoi ils l'avancent pour dire que nous devons rectifier le CPM pour avoir le bon texte et aussi sur la mise en œuvre parce que le texte qui a été mis en œuvre était sur la mauvaise version 2 JAMES a ajouté qu'il manque des références importantes et c'est ce qu'ils essaient de clarifier.
  5. Vincent NgundI a remercié James et Jordi et a demandé si les préoccupations de Jordi ont été prises en compte ou s'ils étaient prêts à les inscrire sur la liste de diffusion.
  6. JORDI PALET MARTINEZ dit qu'il sera heureux de poursuivre la discussion sur la liste de diffusion mais souhaite ajouter quelque chose d'autre ; dans le cas d IPv6, il peut y avoir une justification valable pour ne pas l'annoncer. Cela devrait être pris en considération si c'est la justification du détenteur de la ressource parce que la différence entre IPv6 et IPv4 est qu'il n'y a pas d'adresses privées. Dans certaines situations, il peut s'agir d'une affectation, difficile à croire, mais au moins d'une affectation faite pour une méthode interne. C'est une raison parfaitement valable 
  7. JAMES CHIRWA a répondu à Jordi en disant que la politique est claire à ce sujet, car une disposition a été prévue pour que les membres vérifient si l'utilisation sera interne ou externe, nous sommes donc au courant qu'elle est annoncée.
  8. ELVIS souhaitait poser une question aux coprésidents sur leur présentation concernant la détermination du consensus. Comment déterminez-vous fondamentalement ce qu'est une objection valide et invalide ? Parce que certaines objections peuvent sembler valables pour certaines personnes, mais pour d'autres, elles sont invalides, alors comment déterminez-vous cela afin de pouvoir parvenir à un consensus ?
  9. Vincent Ngundi a répondu à ELVIS ; tout le principe derrière la détermination si quelque chose est objectif ou non est le support technique dont il dispose. Permettez-moi de vous donner un exemple de ce qui n'est pas une objection valide. Vous dites que vous ne soutenez pas cette proposition de politique et vous la laissez comme ça, vous devez expliquer pourquoi vous ne la soutenez pas. C'est le meilleur exemple que je puisse vous donner. À moins que vous n'ayez un suivi à ce sujet, nous pouvons vous donner la possibilité d'un suivi. La parole est à vous. Vas-y, Elvis. ELVIS a convenu que Vincent Ngundi avait répondu à ses préoccupations concernant la détermination du consensus 
  10. Le professeur Nii de Ghana.com - membre d'AFRINIC, se demandait si le groupe de travail voulait gérer une surcharge de propositions. En y regardant de plus près, un auteur a quatre propositions. Peut-être que le groupe de travail ou les coprésidents pourraient conseiller à l'auteur de ne pas nous inonder autant, afin que nous puissions nous concentrer sur la résolution de problèmes vraiment difficiles qui sont dans l'intérêt d'AFRINIC 
  11. Répondant au professeur Nii, Vincent Ngundi a déclaré que le professeur Nii est confronté à certains des problèmes auxquels ils sont confrontés en tant que coprésidents. À la suite de la dernière réunion de politique publique, les coprésidents ont été invités à rechercher des moyens d'impliquer le PDWG. L'une des raisons pour lesquelles ils ont organisé un webinaire était qu'ils se rendaient compte qu'il y avait peut-être trop de propositions qui n'étaient peut-être pas nécessairement le cas parce qu'ils se rendaient compte que certaines d'entre elles étaient en fait contradictoires. Ce qui pourrait nous mettre dans une situation très difficile. Le but du webinaire était de voir si les auteurs peuvent trouver en eux-mêmes de se réunir et de co-écrire des propositions pour éviter une situation où nous avons des propositions contradictoires.
    Vincent Ngundi a poursuivi en disant que nous devons réfléchir à la manière dont nous allons élaborer des propositions politiques et trouver des moyens de garantir que nous évitons autant que possible les conflits. Évidemment, si nous ne parvenons pas à nous mettre d'accord, PDP peut autoriser n'importe qui à soumettre sa seule proposition de politique. Nous devons nous assurer d'avoir la fin en tête afin de ne pas nous retrouver dans une telle situation.
  12. Le professeur Nii a commenté la réponse de Vincent Ngundi en disant qu'il peut apprécier la première partie, mais c'est encore une fois, une partie de sa question était qu'il pense que les auteurs devraient également comprendre la situation dans laquelle nous nous trouvons, et ne pas essayer de nous faire plaisir avec des volumes de propositions . Le professeur Nii a suggéré que ce dont vous avez besoin, c'est de quelques bonnes propositions et du temps à consacrer à ces propositions.
  13. Alain Aina de Digital Intelligence Services a expliqué qu'il s'agissait d'un vieux problème que nous avions avec le PDP que nous essayions de résoudre il y a longtemps en proposant ce que vous appelez PDP bis. On nous a dit de ne pas réparer ce qui n'était pas cassé. Le PDP n'était pas cassé, tout allait bien, alors peut-être qu'il est temps pour nous de reconsidérer la réparation du PDP afin que nous puissions résoudre certains de ces problèmes. Nous n'avons pas de systèmes clairs en place pour évaluer et accepter les propositions. Le PDP que nous avons maintenant est ancien et n'a pas eu de mise à jour depuis 2011, lorsque le système a été construit.
    Alain a continué en disant que, Jordi a dit quand il répondait à James que nous n'avons pas d'IP privée avec IPv6. Nous avons un ULA, mais je comprends le point qu'il faisait valoir. Ne vous contentez pas de rappeler les numéros, assurez-vous que certains d'entre eux ne seront pas vus dans la table de routage publique, mais je pense que nous avons ULA qui est presque le même.
  14. En réponse à Alain Aina, Vincent Ngundi a déclaré que ce que nous devons faire pour éviter ce scénario, en tant que coprésidents, nous pouvons préparer des propositions politiques, c'est que le PDWG trouve un moyen d'intégrer la question des groupes d'intérêt dans le PDP afin que nous évitons de tels scénarios. Il faut vraiment trouver un moyen de l'institutionnaliser. Nous devons nous assurer que nous ne présenterons pas de propositions politiques contradictoires et inutiles.
  15. En réponse au commentaire d'Alain, JORDI PALET MARTINEZ a déclaré : Si nous disons aux gens que ULA est la même chose que les adresses privées, nous le faisons très mal. Les ULA sont limités à /48 et un réseau peut être plus grand que cela. Les ULA sont destinés à ne pas faire la traduction. Il n'y a pas quelque chose comme NAT dans IPV6. Il existe une traduction de préfixe de réseau, qui est dans un protocole expérimental, qui ne peut pas être utilisée dans les réseaux de production. Je ne peux pas être d'accord avec ça, c'est une question technique, mais il y a beaucoup de différences entre les adresses privées dans IPv4 et les ULA dans IPv6. Il n'y a aucune justification valable dans la plupart des cas, peut-être 99.9% pour avoir un blocage public pour les adresses IP à l'intérieur d'un réseau, et ne pas l'annoncer. Mais dans le cas de IPv6, c'est très clair.
  16. PAUL HJUL de Crystal Web (Pty) Ltd voulait commenter l'affirmation faite un peu plus tôt selon laquelle le PDP doit peut-être être rejeté. Il pense que le PDP à l'heure actuelle pourrait être dans un petit peu de difficulté et ainsi de suite, mais certainement, le manuel de politique et ainsi de suite sont dans un bien meilleur état que beaucoup d'autres choses. Il ne pense pas que nous devrions adopter l'attitude que le système est en panne, jetons tout de côté et permettons aux gens de trouver ce qu'ils veulent.
    Au contraire, PAUL pense que nous avons une base bien plus solide pour le manuel de politique consolidé et tout ce qui se trouve dans AFRINIC. Il ne pense pas que nous devrions laisser le PDP penser qu'il y a une excuse pour réécrire les politiques bouleversées et non à partir d'une approche de recharge communautaire.
  17. La compréhension de Vincent Ngundi de la politique devrait être là pour aider la communauté et non l'inverse. L'idée est d'essayer de l'améliorer. Non pas qu'il soit complètement cassé mais juste pour l'améliorer sur la base de l'expérience que nous avons eue notamment au cours des deux dernières années. C'est de là que nous venons. C'est à nous de veiller à développer des politiques qui fonctionnent pour nous en tant que communauté.
  18. Darwin Da Costa était d'accord avec Vincent Ngundi et a ajouté que nous nous améliorons de jour en mois, de mois en mois à mesure que nous progressons avec les commentaires constructifs de la communauté. Nous prenons toujours cela en considération avec nos collègues. Il s'agit d'un processus, mentionner qu'il est rompu n'est pas le mot juste à utiliser, mais nous faisons des pas positifs et je tiens à remercier le professeur Nii pour son commentaire selon lequel nous devons nous concentrer clairement sur des propositions qui, à la fin, résoudront les problèmes au sein du continent Internet africain. C'était quelque chose que je voulais ajouter à cela.

Vincent Ngundi :

Séance fermée. Pause.

 

Après les séances de questions-réponses, le président du PDWG, Vincent Ngundi, a présenté les Draft Propositions de politiques qui seront discutées lors de l'AFRINIC-34 PPM, à savoir :

  1. Proposition n° 1 : Proposition de politique PDP Working Group (WG) Guidelines and Procedures Policy
  2. Proposition n°2 : IPv4 Inter-RIR Resource Transfers Policy Proposal Comprehensive Scope
  3. Proposition n°3 : Proposition Public Information Policy

Il a en outre donné un aperçu de la manière dont la discussion sera menée pour chaque proposition et a encouragé les participants à respecter le calendrier présenté.

 

7) Proposition n° 1 : PDP Working Group (WG) Guidelines and Procedures

ID : AFPUB-2020-GEN-002-DRAFT04
URL de la proposition - https://afrinic.net/policy/proposals/2020-gen-002-d4
URL de présentation - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/5b/17Nov-AF34-PPM-MasterSlide1.pdf

 

7.1) Présentation du DPP et du flux de discussion par le président du PDWG

Darwin Da Costa a annoncé la proposition qui sera discutée et a donné un aperçu du déroulement des discussions. 

  • 8 minutes par les auteurs
  • 2 minutes par l'équipe de liaison politique
  • 5 minutes pour la zone litigieuse
  • 12 minutes pour le q/a où le micro ouvert sera également contenu
  • Et enfin, nous annoncerons notre décision finale

Darwin Da Costa a mentionné que cette proposition de politique avait été rédigée par Alain Aina et Maina Noah et leur a demandé de présenter leur politique.

 

7.2) Présentation de l'auteur de DPP

Maina Noah, après s'être présenté, a passé la relais au co-auteur Alain Aina pour qu'il en fasse de même. Maina Noah a mentionné que la politique en est à sa version 4 et a commencé à présenter sa politique en soulignant comment elle améliore le PDP actuel, comme indiqué : 

  • La proposition aborde les problèmes en définissant des lignes directrices et des procédures de groupe de travail claires et explicites.
  • La proposition modifie la section 3.3 du processus d'élaboration des politiques du CPM d'AFRINIC et 3.5

Noah a également déclaré qu'ils ne traitent que des règles et des directives qui sont attachées au PDP, leur objectif n'est donc pas de changer le PDP.

Le résumé de la proposition est de définir les lignes directrices et les procédures du groupe de travail avec ces points clés :

  • Servir de ligne directrice sur la façon dont le PDWG doit fonctionner.
  • Définit clairement les rôles et les responsabilités des coprésidents du PDWG.
  • Définit des procédures claires pour l'administration du groupe de travail.
  • Définit le processus de nomination des coprésidents
    • Nomination consensuelle
    • Bulletin de vote secret (Collège)
    • Nomination intérimaire
  • Rappel et/ou démission des coprésidents
  • Comportement individuel des membres du groupe de travail

L'auteur a présenté quelques changements de la version 3 à la version 4 sur les points suivants :

  • Nous clarifions les paragraphes de la section 3.3 et avons modifié
  • La proposition est obsolète à la section 3.5.3 de la CMP
  • Le PDG (au lieu du président du conseil d'administration) dirigera le consensus du GT en l'absence de coprésident (sections 3.3.3, 3.3.4 et 3.3.5)
  • Ordonner que les appels relatifs au code de conduite soient traités par le PDG (au lieu du président du conseil) (section 3.3.10.1)
  • Mettre à jour les conditions de rappel des coprésidents ( section 3.3.4)
  • Ajout de dispositions pour la composition du comité de rappel (section 3.3.4)
  • Clarification de la base des décisions du PDG sur les appels contre la suspension des privilèges de publication du GT (section 3.3.10.1)

Les auteurs ont en outre expliqué à propos de la nomination des coprésidents du PDWG que le groupe de travail nomme des coprésidents pour un mandat de deux ans et prend des décisions par consensus et doit également nommer des coprésidents par consensus. Le groupe de travail prend ses décisions par consensus tel que défini dans le PDP et enfin, les élections devraient être utilisées comme solution de dernier recours par le biais d'élections à choix classé (IRV).

La nomination du coprésident doit se faire comme suit :

  • Par conséquent, nous suggérons que la nomination du coprésident soit effectuée par ;
    • Consensus dirigé par un coprésident (Souhaité)
  • Le PDG dirige le GT, coprésidents absents
  • Le vote est effectué par le Collège du passé;
    • Coprésident sortant (qui a terminé un mandat sans être rappelé) 
    • Anciens administrateurs
    • Anciens PDG
  • Vote secret par vote préférentiel 

De plus, les conditions de rappel d'un coprésident ont été modifiées dans leur proposition, comme indiqué :

  • Au lieu du service d'assistance de 5 membres du PDWG comme c'est le cas actuellement, nous aurons désormais besoin de 10 membres du PDWG de différentes organisations qui sont actifs dans le PDP au moyen de leur participation sur la liste RPD
  • Le Conseil forme un comité de rappel composé de :
    • Un membre du CdE
    • Un membre du GC
    • Un membre de la communauté

Avant que l'auteur ne termine, il a mentionné que cette proposition clarifie la manière de traiter les comportements individuels sur ces points : 

  • Au cas où le comportement individuel perturberait l'engagement du groupe de travail.
  • Les coprésidents doivent avertir ouvertement de tels comportements une ou deux fois.
  • La prudence des coprésidents doit exposer ouvertement ce contre quoi il est mis en garde et un comportement persistant doit invoquer la modération/la suspension. 
  • Les décisions des coprésidents sur toute modération/suspension des privilèges de publication seront susceptibles d'appel auprès du PDG 

7.3) Évaluation de l'impact sur le personnel

URL de présentation - https://afrinic.net/policy/proposals/2020-gen-002-d4#impact

Brice ABBA du secrétariat d'AFRINIC a présenté l'analyse d'impact de la proposition. Il a déclaré que les points suivants découlent de l'interprétation et de la compréhension du personnel de la version 4 de la proposition.

Cette proposition de politique apporte quelques changements au fonctionnement du groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) comme suit: -

  • Nomination et responsabilités des coprésidents du PDWG
  • Précise ce qui doit se passer si l'un ou les deux coprésidents sont rappelés
  • Précise comment procéder en cas de démission d'un coprésident
  • Mentionne que si le groupe de travail se retrouve sans coprésident, le PDG d'AFRINIC dirigera le processus de consensus.
  • Décrit les opérations du PDWG telles que la modération des discussions et des sessions du PDWG, les comportements individuels dans les réunions de politique publique
  • Appels - Une personne dont les privilèges de publication ont été suspendus peut faire appel de ces décisions
  • Le Conseil nomme des coprésidents intérimaires dans un délai prescrit
  • Clarifications sur les personnes éligibles pour être inscrites sur le registre des votes, si le scrutin secret en ligne de dernier recours doit être utilisé pour sélectionner le(s) président(s) du PDWG.
  • Dans le cas du rappel du ou des président(s) du PDWG, la proposition mentionne que le rappel doit être soutenu par au moins 10 autres personnes de 10 organisations différentes et que ces personnes doivent avoir été inscrites à la liste de diffusion du groupe de travail pendant au moins un ( 01) année et a participé à au moins une (1) politique publique AFRINIC
  • Rencontre au cours des deux (2) dernières années, en personne ou à distance.
  • La proposition mentionne également les critères que le Conseil d'AFRINIC utilisera pour nommer les membres du comité de rappel, ainsi que des lignes directrices pour l'examen d'un rappel et un délai de 4 semaines pour que le comité de rappel ait fait son travail.
  • La participation active des candidats au poste de président du PDWG sera déterminée par le PDWG lors de l'évaluation du candidat. 

Impact sur les plateformes de réunion

La restriction de la participation doit également être mise en œuvre via la plate-forme de réunion AFRINIC pour les événements en ligne/hybrides.

Plateforme de vote en ligne

Une plateforme de vote en ligne sera nécessaire pour héberger le scrutin secret en ligne.

Le registre des votes est défini dans la proposition et se compose des anciens coprésidents du PDP WG, des anciens présidents du conseil d'administration et des anciens PDG qui ont terminé au moins un mandat et n'ont pas été révoqués. La liste nominative est disponible et accessible à la plateforme de vote en ligne fera l'objet d'une vérification d'identité 

Impact sur les listes de diffusion

Les présidents du PDWG seront inscrits aux listes de diffusion des membres-discuter en tant qu'observateurs.

Évaluation financière

Les élections ou la plate-forme de vote sont sous-traitées et le budget doit donc être planifié en conséquence.

Évaluation juridique

  1. Le premier paragraphe de la politique proposée se lit comme suit : « Le groupe de travail sur l'élaboration de politiques (PDWG) fournit un forum public ouvert pour discuter des politiques relatives aux ressources de numéros Internet et des sujets connexes d'intérêt pour AFRINIC et la communauté Internet dans la région de service AFRINIC ».
    A titre liminaire, il convient de rappeler que le PDP est une émanation de l'article 11.3 des statuts de l'AFRINIC qui prévoit que :
    « Aux fins du paragraphe 11.2, une réunion de politique publique désigne une réunion ouverte à la communauté au cours de laquelle des propositions de politiques pour une utilisation et une gestion appropriées et responsables des ressources de numéros Internet sont discutées et convenues dans le cadre du processus d'élaboration de politiques (PDP) défini par la communauté Internet régionale et ratifiée par le conseil d'administration.
    En tant que telle, la politique telle qu'elle est libellée est vague dans la mesure où le mandat du PDWG se limite aux propositions et aux discussions sur les politiques relatives à la gestion des ressources de numéros IP. Toute autre discussion, fût-elle liée à AFRINIC, est donc irrecevable. 

  2. Au paragraphe 3.3.3 de la politique proposée (5e paragraphe), il est fait référence à – « Toute personne physique résidant dans un pays de la région de service AFRINIC est autorisée à faire du bénévolat ».
    Il est pertinent de rappeler que l'article 11.3 des statuts prévoit ce qui suit :
    « Aux fins du paragraphe 11.2, une réunion de politique publique désigne une réunion ouverte à la communauté au cours de laquelle des propositions de politiques pour une utilisation et une gestion appropriées et responsables des ressources de numéros Internet sont discutées et convenues dans le cadre du processus d'élaboration de politiques (PDP) défini par la communauté Internet régionale et ratifiée par le conseil d'administration.
    Cependant, il est également reconnu que nonobstant les dispositions de la section 11.3 des statuts, c'est-à-dire qu'AFRINIC dispose d'une communauté Internet régionale, il est une pratique acceptable chez AFRINIC d'autoriser des personnes ne résidant pas nécessairement dans la région de service AFRINIC à s'inscrire et à participer à son PDWG. Par conséquent, empêcher des personnes ne résidant pas dans la région de service AFRINIC d'être nommées coprésidents du PDWG serait injuste dans ces circonstances.
    Si l'intention des auteurs est que le PDWG soit détenu et contrôlé par des personnes résidant dans la région de service AFRINIC, alors le méfait doit être traité à la source, donnant ainsi pleinement effet à la disposition de l'article 11.3 des statuts afin que seuls les personnes résidant dans la région de service AFRINIC ont le droit de s'inscrire et de participer au PDWG et toutes les autres peuvent apparaître en tant qu'observateurs uniquement. 

  3. Au paragraphe 3.3.3 de la politique proposée (10e paragraphe), il est fait référence à « Si aucun consensus ne peut être atteint et que plus d'un candidat est évalué, un scrutin secret en ligne pour nommer le nouveau coprésident aura lieu dans les deux semaines après le PPM. Le scrutin secret sera ouvert aux anciens coprésidents du PDPWG, aux anciens présidents du conseil d'administration et aux anciens PDG qui ont terminé au moins un mandat et n'ont pas été rappelés.
    Il n'y a aucune justification légale selon laquelle, dans le but de trouver un consensus, c'est le groupe de travail qui décide mais en cas d'élection, les décideurs sont des personnes excluant le même groupe de travail. Il n'y a aucune logique à avoir 2 groupes distincts de décideurs sur la même question de sélection des coprésidents du PDWG. Il est recommandé aux auteurs de revoir cet aspect de leur proposition.

  4. En vertu de 3.3.10 de la politique proposée, il est fait référence à un appel devant être entendu par le directeur général. Il est ajouté que l'article 3.5 du CPM prévoit déjà un recours contre la décision ou l'action commise par les coprésidents. Par conséquent, la proposition actuelle a pour effet de faire en sorte que le PDG siège comme autre instance d'appel au comité d'appel existant. Il s'agit simplement de duplicité à la structure existante. En outre, même si cette proposition avait une quelconque solidité juridique (au moins pour les besoins de l'argumentation) mais comme cela a été évoqué précédemment dans le cas du président du conseil, il ne faut pas oublier que le PDG est membre du conseil, de sorte qu'imposer toute responsabilité supplémentaire à cette fonction ne peut être exercée qu'en consultation avec le conseil d'administration.

Ce qui précède sont les questions fondamentales que les auteurs et le PDWG doivent discuter et résoudre.

 

7.4) Résumé des présidents du PDWG

Les présidents du PDWG ont noté les préoccupations suivantes et leur statut (Adressé ou toujours en attente) 

  1. Problème en suspens. Une clause de la section 3.3.3 comme indiqué ci-dessous stipule qu'un candidat au poste de coprésident doit avoir assisté à Au moins une réunion en personne sur trois ans pour se qualifier pour ce poste.
    À l'ère de Covid, il est possible que les réunions en personne ne reviennent pas ou prennent quelques années de plus. Si cette politique est ratifiée telle quelle. Cela disqualifie tout le monde de se porter candidat à ce poste.
  2. Problème en suspens. Dans la section 3.3.3, il y a un processus de vote qui n'implique pas l'ensemble du GT stipulé. Je pense qu'il est au moins gênant qu'un processus de vote soit proposé mais que l'ensemble de la communauté ne soit pas autorisé à exercer son droit de vote en tant que membre de la communauté.
  3. Problème en suspens. La proposition selon laquelle le PDG sert d'arbitre du discours acceptable est intenable, de plus, toute l'approche de la section est mal cadrée et conçue :
    Il parle d'un "appel" au PDG puis parle de "plaignants". C'est très ambigu et impraticable. S'il est allégué qu'une personne enfreint le code de conduite, quelqu'un se plaint (qui peut logiquement être appelé le plaignant, mais devrait être appelé plaignant) auprès des coprésidents. Les coprésidents examinent ensuite la plainte et prennent une décision (laquelle décision est prise sans permettre d'auditionner la personne contre qui la plainte est déposée) qui, si elle est défavorable à une personne, entraîne la suspension de ses droits. Cette personne (qui pourrait être appelée un appelant) peut faire appel au PDG, mais se plaint-elle maintenant (un plaignant) des coprésidents. Qu'en est-il de la situation où les coprésidents refusent d'agir ? Les plaignants initiaux ont-ils le droit de s'adresser au PDG ? Ce problème est d'autant plus grave si le PDG est engagé dans des discussions sur le groupe et que le plaignant allègue des manquements à la conduite
  4. Problème en suspens. En 3.3.3, étant donné que le processus de sélection des coprésidents doit avoir lieu lors d'une réunion, dans le cas où une nomination est reçue, le PDG dirige le processus de consensus pour déterminer le prochain coprésident et il y a un manque de consensus , il n'y a pas de directive explicite quant à savoir qui préside ce PPM en cours.
  5. Problème en suspens. En ce qui concerne la section 3.3.8, les membres de la communauté investissent du temps et de l'argent pour assister aux réunions virtuellement ou physiquement. Je ne pense pas qu'il soit préférable d'avoir une clause qui peut éventuellement ajourner une réunion qui se déplace, l'autorisation de travail, la préparation d'un événement doit avoir été effectuée par des membres de la communauté.

 

7.5) Discussion ouverte au microphone sur la proposition

  1. Elvis du Nigeria a déclaré que cette politique propose une restriction de la participation aux membres d'AFRINIC. Il tient à souligner que cette politique est restrictive. qu'arrive-t-il à l'universalité qui est à l'article 11.3 des statuts ? 
  2. Cheken Chetty d'une université en Afrique du Sud. est fortement opposé à cette politique car elle donne plus de pouvoir au PDG d'AFRINIC. Pour Cheken, la communauté devrait avoir plus de pouvoir que l'exécutif.
  3. Lamiaa C. du Maroc s'oppose à cette politique car elle ne tient pas compte de leurs retours. cela donne plus d'autorité au PDG. C'est une façon de limiter la participation de la communauté à la liste de diffusion.
  4. Darwin Da Costa aimerait comprendre la « limitation de la liste de diffusion » exprimée par Lamiaa. Elle a dit qu'elle se développerait dans le chat.
  5. Jordi de The IPv6 Company a énuméré les points suivants sur la proposition qui vient d'être présentée : (également dans la liste de diffusion https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2021/014024.html )
    1. 3.3 le PDP n'est pas seulement des « directives », ce sont des règles strictes, il ne peut pas être soumis à des interprétations et nous avons alors des ennuis. Le CPM a des règles.
    2. 3.3.1 est très mal d'assigner un seul coprésident à chaque politique. Les deux co-dirigeront, donc en cas d'échec de l'un d'eux, l'autre peut suivre sans plus tarder 3.3.3 il n'y a aucune détermination de qui peut participer au consensus pour élire les présidents ou voter si tel est le cas.
    3. 3.3.6. le rejet des intrants est discriminatoire. Si quelqu'un était trop occupé pour participer à une partie de la discussion, il/elle a le droit d'entrer à tout moment pendant la discussion. Peut avoir des contributions qui n'ont pas été prises en compte auparavant et dans tous les cas, il a le droit d'exprimer une opinion. Cette section doit être complètement supprimée.
    4. 3.3.8. Il est mauvais d'avoir une mention à des sections spécifiques des statuts, ils peuvent changer (ils devraient, en fait, ils ne doivent pas empiéter sur la communauté et PDP).
    5. 3.3.9 Absence de définition consensuelle. Beaucoup de gens ne lisent pas les RFC - il n'y a pas de vision claire pour savoir si le consensus est également déterminé dans la discussion de la liste de diffusion. Absence de définition du dernier appel Manque de délais clairs pour tous les processus.
  6. La question du professeur Nii de ghana.com porte sur la façon dont nous lisons les statuts par fragments et créons une situation où il semble que nous ne partageons pas la même vision du PDP qui est bombardé. L'article 17 des mêmes statuts dit que vivre et opérer dans la région africaine est ainsi la définition de la communauté. Si vous ne vivez pas ou n'opérez pas dans la région selon ce règlement, vous n'êtes vraiment pas au centre de vos préoccupations. Nous devrions être honnêtes. L'ouverture dont nous discutons a plus à voir, tout le monde ne peut pas venir participer au PDP qui lui-même est défini dans les statuts. Les statuts devraient être supérieurs au PDP. Je me demande si cela nous manque?
    Le professeur Nii a poursuivi en disant qu'il craignait que ce type d'adresse électronique de liste de communauté ouverte ne soit utilisé qu'à des fins de consensus. Nous sommes censés travailler par consensus…
  7. Paul de crystal web, voulait savoir si les objections et la communication qui ont été reçues sur la liste de diffusion au cours des derniers jours sont considérées comme des objections telles qu'elles se présentent actuellement et à la lumière de la pléthore d'objections qui ont été exprimées au cours de la session. . Pour lui, nous perdons notre temps avec une politique qui ne pourra pas trouver de consensus et que cette discussion devient un peu vaine.

Les auteurs ont eu la possibilité de répondre aux questions :

  1. En réponse à Paul, Alain Aina a dit que nous ne sommes pas nécessairement ici pour obtenir un consensus pour approuver cela ; c'est une politique et cette réunion a pour but de discuter de politique. Il ne s'agit pas seulement de s'y opposer, mais aussi de proposer un amendement de la manière dont il se présente. Nous nous concentrons sur : je service d'assistances ou je m'oppose. Cette communauté doit travailler ensemble. Si vous n'êtes pas habitué à cette communauté, vous avez peur lorsque vous lisez tous les commentaires. Ce n'est pas notre rôle de répondre à tous, ce n'est pas aux auteurs contre la communauté.
  2. L'auteur a déclaré que ce que Jordi a dit n'est pas correct de n'attribuer qu'un seul coprésident. Si vous lisez la proposition, il est dit que pour chaque proposition de politique, un coprésident doit être désigné comme contact principal. Les deux coprésidents, cependant, participeront activement à la recherche d'un consensus. Ceci est un exemple, c'est juste une question de la façon dont nous lisons les choses. Nous devrions lire les choses positivement et essayer de construire et non pas de tuer ou de détruire.
  3. Il y a aussi un autre commentaire sur l'ajournement de la réunion. Si vous relisez le texte, nous avons dit que si nous sommes dans une situation où les deux coprésidents ne peuvent pas être présents, le groupe de travail nommera un président temporaire pour diriger. Toutefois, si le groupe de travail ne peut nommer un président provisoire, le conseil d'administration nomme un président provisoire. Si le CA échoue, la réunion doit être ajournée. Vous ne pouvez pas avoir de PPM sans coprésidents, c'est ainsi que se déroule le processus. Vous avez besoin d'un coprésident pour déterminer le consensus 
  4. L'auteur a voulu commenter l'impact juridique, pour lui, certains d'entre eux sont des opinions personnelles. La proposition stipule que pour être coprésident, vous devez résider dans la région, c'est la définition la plus proche que nous ayons d'une communauté Internet en Afrique. Legal dit que c'est injuste, ils n'ont pas dit que vous avez violé une règle. Enfin, ce comité a la décision finale et l'équipe juridique essaie de refuser au groupe de travail de discuter de certains sujets sur ce groupe de travail. Nous avons dit que ce groupe de travail est un forum ouvert pour discuter de la politique des ressources Internet et des sujets d'intérêt connexes. En tant que groupe de travail, nous empruntons parfois la voie de la politique, mais nous sommes également autorisés à discuter de tout ce qui concerne la politique, la politique est tout ce qui concerne la gestion de la propriété intellectuelle.
  5. NOAH MAINA remercie Alain Aina pour ses commentaires sur les questions posées et a tenu à remercier, surtout, tous les participants pour leurs innombrables commentaires et évidemment ce sont des questions qui ont été partagées. Jusqu'à aujourd'hui, nous n'avions reçu que des commentaires concernant la version actuelle, et j'ai tenté d'y répondre hier soir. Mais nous avons vu qu'il y en a tellement d'autres, dont je crois que certains seraient liés à une mauvaise interprétation. Je pense que ce que nous pouvons faire en tant qu'auteurs, c'est nous engager avec le groupe de travail, pour voir comment nous pouvons résoudre certains d'entre eux 
  6. L'auteur a déclaré qu'ils avaient reçu des commentaires de Laniaa, Paul, Hytham, Elvis et Jordi et qu'ils en avaient pris note. Il les résumera avec son co-auteur et ils verront comment ils peuvent s'améliorer au mieux. S'il y a quelque chose à voir avec une mauvaise interprétation, ils feront de leur mieux pour voir s'ils peuvent y remédier.
  7. Pour le co-auteur, nous ne sommes pas ici pour rechercher un consensus mais pour voir comment nous pouvons aller de l'avant et fondamentalement corriger cette partie du processus PDP que nous, en tant qu'auteurs, pensons qu'il y a une correction qui doit être faite. Et c'est l'intention de cette proposition, pour être honnête. Juste pour remercier tout le monde pour les commentaires, croyez-moi, nous vous répondrons. Merci beaucoup.

 

7.6) Décision des présidents du PDWG

Après délibération, les coprésidents du PDWG ont pris la décision suivante :

« Après avoir examiné les discussions dans la liste de diffusion RPD et le nombre de préoccupations, les auteurs n'ont pas répondu aux préoccupations soulevées par le PDWG et les auteurs l'ont reconnu et recherchaient en fait des commentaires. Les coprésidents ont déterminé qu'un consensus approximatif n'a pas été atteint.
Le draft la proposition de politique revient donc à la liste de diffusion et les auteurs sont encouragés à répondre à toutes les préoccupations.

 

8) Proposition n°2 : IPv4 Inter-RIR Resource Transfers Policy Proposal Comprehensive Scope

ID - AFPUB-2019-IPv4-002-DRAFT07 URL de la proposition - https://afrinic.net/policy/proposals/2019-ipv4-002-d7

URL de présentation :

 

8.1) Président du PDWG Introduction du DPP et flux de discussion

Le coprésident du PDWG a mentionné que cette proposition avait été rédigée par Jordi Palet Martínez et a invité ce dernier à présenter la politique.

 

8.2) Présentation de l'auteur de DPP

Jordi Palet Martinez a informé la communauté de l'énoncé du problème sur les points suivants :

  1. AFRINIC est à la traîne sur le marché de l'IPv4 et cela est négatif pour la région qui conduit la région à une situation de discrimination et de rareté des adresses, non seulement dans le RIR lui-même mais sur le marché de la région. 
  2. De nouvelles entreprises ne peuvent s'implanter dans la région, faute d'adresses. 
  3. En outre, il est important de souligner que le déploiement de IPv6, dans certains cas, peut nécessiter de petits blocs de IPv4 adresses pour les mécanismes de transition, ou en augmenter considérablement les coûts, et de nombreuses entités de l'AFRINIC pourraient donc être gravement désavantagées si elles n'ont pas accès à un marché mondial, comme c'est le cas actuellement.
  4. Les détenteurs de ressources 'legacy' dans la région AFRINIC ne peuvent pas transférer leurs ressources hors de la région et restent inactifs.
  5. En vertu de la table, les accords de transfert entraînent la perte de l'historique de l'enregistrement.
  6. Même si un membre se qualifie pour le transfert de ses ressources, si le transfert échoue parce que le destinataire ne remplit pas les conditions de politique stipulées, le membre peut être pénalisé pour stockage et les ressources non utilisées seront soumises à un retour ou à une récupération par AFRINIC. 

L'auteur a expliqué comment sa proposition aborde l'énoncé du problème sur les points suivants :

  • La proposition vise à maintenir les transferts. intra-RIR
  • Permet des transferts bidirectionnels, compatibles et réciproques avec tous les autres RIRs.
  • Faciliter une dynamique sur le marché et en augmentant l'offre et en la rendant transparente, baisser les prix.
  • Permet à la fois aux détenteurs d'héritage et aux membres ressources de la région AFRINIC de transférer des ressources.
  • Dans le même temps, s'assure que les ressources transférées d'un membre ressource d'AFRINIC ont été utilisées conformément aux besoins justifiés documentés selon les conditions RSA/CPM, et non stockées. Il existe également un délai de grâce pour la justification de l'utilisation des ressources, en cas d'échec du transfert dû à l'échec du destinataire. Ne pas inclure cela interdira en fait les transferts, car il est évident qu'un membre disposé à transférer ne justifie plus les ressources et sera soumis à leur restitution ou à un recouvrement

Pour l'auteur, la réciprocité est la clé, sinon la proposition n'a pas de sens.

Jordi a informé la communauté qu'il était au courant des ressources IP qui ont été transférées en dehors de la région AFRINIC, mais ces propositions formalisent iles transferts nter RIR et les font connaitre et non sous la table comme c'est en ce moment 

L'auteur a ensuite lu les textes proposés; Un texte sur la diligence raisonnable a été ajouté après que l'évaluation du personnel a été fournie. Cette politique ne couvre pas les fusions et acquisitions puisque cela est déjà couvert par le texte existant, une autre politique doit être proposée pour couvrir et couvrir les fusions et acquisitions

 

8.3) Évaluation de l'impact sur le personnel

https://afrinic.net/policy/proposals/2019-ipv4-002-d7#impact 

Madhvi Gokool du secrétariat d'AFRINIC a présenté l'évaluation d'impact de la proposition.

8.3.1 Commentaires du personnel d'AFRINIC sur la clarté de la politique

  1. Cette politique stipule qu'après un pré-contrôle de transfert réussi, AFRINIC ne peut effectuer aucun examen ni audit sur ce membre pendant une période de 12 mois. L'auteur est invité à clarifier le raisonnement derrière « la validité des précontrôles est de 12 mois
  2. En cas d'échec de la pré-vérification, l'auteur peut-il préciser si AFRINIC peut reprendre les ressources car le membre n'est pas conforme.

8.3.2 Impact sur les systèmes

1. L'outil de transfert sur MyAFRINIC et le NMRP nécessitera d'autres ajustements pour tenir compte desRIR transferts
2. Mettre en place un outil automatisé de suivi de l'orientation des ressources afin de gérer facilement 5.7.6
3. ROA RPKI
4. DNS inversé (majorité /8s)
5. Système de billetterie interne
6. Modifier les règles commerciales de transfert pour ajouter la possibilité d'inter-RIR les transferts.
7. Ajouter des vérifications entre RIRs.
8. Mettre à jour le statut des ressources legacy après un transfert dans WHOIS et MyAFRINIC.
9. Conservez une piste d'audit comprenant les résultats de la pré-vérification.

8.3.3 Impact sur les processus et la procédure

Des examens complets des processus et des procédures seront entrepris, y compris le traitement desrir transfert de IPv4 ressources

8.3.4 Impact sur les opérations des États membres

Les évaluations de transfert de ressources sont gourmandes en ressources et les fonctions de registre garantiront l'automatisation autant que possible, cependant, la tâche d'évaluation nécessiterait toujours des besoins en personnel supplémentaires pour faciliter une livraison rapide et opportune.

8.3.5 Accords contractuels

La révision de l'accord de transfert et de l'accord de services d'enregistrement peut être requise

8.3.6 Impact sur les fonctions de registre

  1. Implémentation sur le tableau de bord demandé
    1. Modifications des conditions préalables et des contrôles
    2. Nouveau workflow pour les transferts Inter RIR
  2. Coordination avec d'autres RIRs pour activer les transferts entrants et sortants
    1. Comment la demande doit être reçue et traitée.
    2. Comment AFRINIC enverra la demande à d'autres RIRs pour un traitement approprié
  3. Gestion de l'héritage et des statuts qui en résultent

8.3.7 Impact sur les finances

L'impact financier devrait être élevé et négatif car : -

  1. Les ressources du Pool AFRINIC peuvent être transférées en transferts sortants vers d'autres RIRs. AFRINIC perdra des membres au profit d'autres RIRs dans les virements sortants.
  2. AFRINIC tirera des revenus des transferts entrants des autres RIRs (y compris ceux qui ont le statut d'héritage car ces derniers perdent le statut d'héritage après avoir été transférés)

8.3.8 Évaluation juridique

  1. Revenant à la présente politique proposée, l'auteur vise à établir le mécanisme permettant le transfert des ressources IPv4 vers/depuis d'autres régions et pour aligner AFRINIC sur un marché qui existe prétendument déjà et dans lequel, selon l'auteur, AFRINIC est à la traîne.
  2. La décision d'autoriser ou non des transferts de ressources IPv4 inter-RIR de et vers la région AFRINIC n'est pas strictement juridique. En fait, il s'agit purement et simplement d'une décision commerciale à prendre judicieusement et prudemment tant par le PDWG que par le Conseil d'administration eu égard aux devoirs des administrateurs prévus par la Loi sur les sociétés, c'est-à-dire agir au mieux des intérêts de l'entreprise. Agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise dans ce contexte signifie considérer l'impact financier réel d'une telle politique pour AFRINIC afin que la pérennité et la continuité des activités d'AFRINIC, à la fois en tant qu'entreprise et RIR, n'est pas compromis.
  3. En outre, il est observé que le champ d'application de la politique proposée ne se limite pas aux ressources IPv4, mais s'étend également aux ressources legacy. Par conséquent, il est important de souligner que, d'un point de vue juridique, les détenteurs de ressources legacy existant dans la région de service d'AFRINIC ne sont pas contractuellement liés par les politiques adoptées par AFRINIC, de sorte que ces politiques n'ont aucun effet direct sur les détenteurs de ressources legacy, et il appartient à ces détenteurs de legs à adhérer aux politiques d'AFRINIC. Ainsi, l'auteur doit garder à l'esprit que les obligations ayant un impact sur les détenteurs de ressources legacy peuvent ne pas nécessairement atteindre les résultats escomptés si les détenteurs de ressources legacy refusent d'opter pour l'enregistrement volontaire auprès de l'AFRINIC. 
  4. L'autre question qui se pose concerne les transferts sortants de ressources. Il est entendu que les transferts prévus passeront par AFRINIC. Par conséquent, outre la simple définition des conditions de transfert, le rôle d'AFRINIC dans l'ensemble du processus doit également être défini de manière adéquate. À cet égard, il n'est pas clair si le rôle d'AFRINIC dans le processus se limiterait à faciliter l'aspect administratif des transferts envisagés uniquement avec ou sans les responsabilités juridiques qui y sont attachées, d'autant plus qu'AFRINIC se fiera aux représentations qui lui seront faites lors de répondre à des demandes similaires. Pour résoudre ce problème, il est proposé que la charge de mener une telle diligence appropriée soit placée à la fois sur le détenteur de la source et sur le destinataire prévu, et que le rôle d'AFRINIC se limite à agir en tant que facilitateur uniquement sans assumer aucune responsabilité légale dans ce traiter.
  5. De plus, alors qu'il est observé que les ressources legacy perdront leur statut lors de leur enregistrement auprès d'AFRINIC (à savoir les transferts entrants), il n'est pas clair si la partie destinataire sera tenue de signer un RSA avec AFRINIC. Bien que l'on puisse présumer que c'est l'intention de l'auteur, il est impératif qu'elle soit clarifiée ainsi que si AFRINIC sera toujours en mesure d'exécuter son RSA avec le risque évident que les ressources de numéros IP concernées soient récupérées par AFRINIC en cas d'une violation ultérieure du RSA, même si l'organisation bénéficiaire aurait très probablement payé une bonne contrepartie (valeur financière) pour de tels transferts. 

8.4) Réponse de l'auteur à l'évaluation du personnel

En gros, il y a plusieurs points sur lesquels je réponds à l'analyse d'impact car je pense que le staff est copié de la version précédente donc c'est obsolète. Je crois avoir résolu les problèmes. Le premier point est que l'analyse d'impact indique que :

  • Cette politique stipule qu'après un pré-contrôle de transfert réussi, AFRINIC ne peut effectuer aucun examen ni audit pendant 12 mois. Mon texte est clair là-dessus. Afin de vérifier que les ressources transférées ont été allouées, attribuées et utilisées conformément aux exigences de la section 5.7.2.1, nous devons définir un délai qui garantit que si le transfert échoue, les ressources peuvent trouver un autre destinataire.
  • En cas d'échec de la pré-vérification, l'auteur peut-il préciser si AFRINIC peut prendre les ressources ? AFRINIC n'a pas lancé de processus de récupération et de remise en état au cours de cette période. En dehors de ça. Vous pouvez et vous devez. 
  • L'évaluation juridique semble être copiée de la version précédente, elle est donc obsolète. 
  • L'impact financier devrait être élevé et négatif. C'est inexact car, comme je viens de le présenter, il y a un impact positif et un impact négatif possible. Les données réelles de tous les registres montrent que la plupart des transferts proviennent d'ARIN, donc l'impact sera plus positif que négatif. 
  • Et puis concernant la réciprocité, je l'ai expliqué avant, je n'ai rien changé. Depuis la version 1. Cela peut modifier le statut de réciprocité.

Le coprésident a donné l'occasion au secrétariat d'AFRINIC de commenter la réponse de l'auteur à l'évaluation d'impact du personnel. 

Madhvi Gokool du secrétariat d'AFRINIC a expliqué que sur la base des commentaires qu'ils ont reçus des quatre RIRs, la politique est réciproque. L'analyse d'impact sur le site Web sera mise à jour sous peu pour inclure la réponse finale que nous avons reçue.

8.5) Résumé des présidents du PDWG

Les présidents du PDWG ont noté les préoccupations suivantes et leur statut (traité ou toujours en attente) :

1. En attente d'inquiétude. Proposer la période de temps à modifier dans les sections 5.7.2.2 et 5.7.2.3 de 16 mois à 18 ou 24 mois
Je ne suis pas favorable à un consensus sur une politique avec une horloge stupide avec un plan pour modifier l'horloge plus tard. Je pense que nous devrions parvenir à un consensus sur une politique complète, y compris le calendrier. Je propose 24 mois, mais je trouverais 12 ou 18 mois acceptables. Si la communauté ne parvient pas à un consensus sur le calendrier, alors vous n'avez pas de consensus sur la politique puisque le calendrier fait partie de la proposition de politique.

2. Problème en suspens. … Je m'oppose à la police tant qu'elle contient la disposition de l'article 5.7.5, à moins qu'elle ne soit modifiée comme suit :

L'article 5.7.5 doit être :

AFRINIC peut refuser à un titulaire de nom de domaine la source d'un transfert uniquement si un ou plusieurs des éléments suivants s'appliquent :

  1. Preuve claire que les ressources ont été obtenues frauduleusement.
  2. Les personnes inscrites ne sont pas à jour sur leurs frais AFRINIC.
  3. Il y a une question ou un différend quant à savoir si le déclarant est le détenteur officiel de la ressource.
  4. Il y a une réclamation de tiers non résolue à l'enregistrement.

Si l'une des conditions ci-dessus ne s'applique pas, alors AFRINIC doit approuver le déclarant en tant que source du transfert et procéder à moins qu'il n'y ait un problème avec le destinataire.

3. Problème en suspens. ... Si le marché africain est déjà en pénurie, pourquoi y a-t-il encore un pool libre ? S'il y a une pénurie, la mauvaise politique consiste à empêcher que le pool gratuit ne soit attribué à des besoins légitimes.

4. Problème en suspens. ... Honnêtement, cela semble être beaucoup d'étapes juste pour transférer des ressources d'un RIR à un autre. Étant donné que la région n'en a actuellement pas, on pourrait penser que cela résoudrait les problèmes, mais au lieu de cela, cela permet une plus grande interférence AFRINIC dans un transfert supposé sans interférence. Ce n'est toujours pas abordé. De plus, le personnel lui-même a souligné des définitions vagues et ouvertes qui devraient également être abordées. Je service d'assistancedrais certainement une politique qui a moins d'« interférences » avec RIR que l'actuel. 

8.6) Discussion ouverte au microphone sur la proposition

  • Alain Patrick Aïna -
    • Si AFRINIC n'est pas propriétaire, pourquoi les LIR sont-ils appelés propriétaires ? Les ressources appartiennent à tout le monde, pas RIRs ou LIR
    • Sur le bilan, voir les statistiques du LACNIC et autres régions
    • Mentionné que l'auteur avait une sauvegarde dans les éditions précédentes
    • Je partagerai plus de détails sur la liste de diffusion des raisons pour lesquelles il considère la politique fausse
  • Arnaud A. A AMELINA
    • La plupart des questions ont été reprises par d'autres intervenants
    • Nous avons une petite partie des ressources limitées par rapport à d'autres régions
    • Nous ne pouvons accepter une telle politique car les ressources sont déjà limitées
    • J'accepterais d'apporter plus de ressources dans la région via les transferts de ressources héritées dans la région
    • Je rejette de telles politiques pour faire sortir les ressources de la région 
  • Professeur Nii Quaynor
    • A les mêmes préoccupations que Grégoire avec l'énoncé du problème
    • Ne nous précipitons-nous pas au lieu de prendre cela de manière responsable
    • Graves préoccupations que la politique mentionne que « AFRINIC est un facilitateur uniquement » Nous ne devrions pas méditer sur les droits de l'organisation
    • Vous ne pouvez pas retirer AFRINIC du processus
    • AFRINIC doit approuver les transferts
  • Grégoire EHOUMI Membre de la communauté
    • A des problèmes avec l'énoncé du problème, comme la mention de IPv4 marché de la région
    • AFRINIC n'est pas un IPv4 courtier
    • 5.7.2 il n'y a pas de limite ou d'exigence pour la source
    • Ceci est négatif pour AFRINIC et nous tuerons AFRINIC avec ces transferts
    • Jordi a déclaré que les transferts proviennent d'ARIN entrant, c'est une supposition, nous avons besoin de données et de détails à l'appui
  • Cheken Chetty - Université en Afrique du Sud
    • AFRINIC n'est que le gestionnaire des ressources
    • Ils ne doivent pas interférer avec les transferts de ressources
    • La politique ne doit pas donner plus d'autorité à l'AFRINIC puisqu'il ne s'agit que de simples gestionnaires des ressources
  • Oluwabunmi EGBEYEMI chercheur à l'université au Nigeria
    • AFRINIC ne devrait pas avoir le pouvoir d'approuver ou de rejeter les transferts
    • Les transferts doivent se faire sans interférence d'AFRINIC
    • Ils ne sont pas propriétaires des ressources IP mais uniquement des gardiens
    • S'oppose à cette politique
  • ELVIS IBEANUSI - Nigéria - Étudiant universitaire :
    • Je ne pense pas que cette politique résoudra quoi que ce soit
    • Cela ne changera ni ne résoudra rien
    • AFRINIC n'a pas besoin d'autorité à chaque transfert
    • S'oppose à la politique
  • Marc Elkins
    • Ne pense pas que nous nous précipitons puisque cela a été discuté depuis Pointe Noire
    • Pense que nous devrions être égaux avec le monde pour faire bouger l'espace
    • Les ressources stockées à AFRINIC devraient être mises à la disposition d'autres
    • Pensez que les ressources AFRINIC devraient être mises à disposition dans le monde entier pour permettre au projet Spacelink, par exemple, d'avoir des ressources de la région pour permettre la connexion à l'emplacement distant 
  • James Chirwa - Des services aux membres d'AFRINIC
    • Estimation qui a été réalisée, telle que relevée par Alain
    • Notre estimation était sur les 12 derniers mois Q3 2020 à 2021
    • Le troisième trimestre de 3 montre différentes données que nous avons prises en compte pour les transferts au sein de la région
    • Héritage, pas d'intra RIR s'est passé depuis l'Intra RIR la politique a été notée
    • Tout compte fait, au cours des deux premières années, nous aurons une légère baisse des revenus
    • Au cours de la troisième année, nous aurons un impact notable entre les revenus et les coûts d'exploitation, ce qui entraînera une augmentation des coûts par membre

Réponses de l'auteur :

  • Commenté sur la réponse du personnel à l'impact sur les finances
  • A mentionné qu'un gros morceau a été reçu par LACNIC d'ARIN, ce qui s'est produit comme un événement unique et spécial et ne se reproduira plus jamais. Ce n'est pas possible dans la région de service AFRINIC car il n'y a pas un tel propriétaire de ressources dans la région de service AFRINIC
  • La politique prend environ 1 an à mettre en œuvre, le vivier s'épuise et les nouveaux entrants devraient bénéficier de plus de ressources
  • La diligence raisonnable n'est pas seulement de la responsabilité d'AFRINIC, mais de tous RIR impliqué
  • Nous ne pouvons pas supprimer la bureaucratie car la vérification et la validation sont requises
  • Les transferts de ressources sur le long terme, l'autre RIRs obtiennent plus de ressources car ARIN est un important détenteur de ressources héritées
  • La mise en œuvre prend un an, nous ne nous précipitons pas
  • Oui, AFRINIC est un facilitateur mais nous devons utiliser les politiques et les règles de marché appropriées
  • Si la politique est un danger pour AFRINIC, le Conseil peut prendre le pouvoir de règlement et approuver ou non la politique
  • Encore une fois réitéré qu'il y a une pénurie sur le marché AFRICAIN
  • Concernant les objections d'Owen, Utiliser le calendrier du CPM existant pour s'assurer qu'il y a une cohérence dans les périodes mentionnées dans le CPM
  • Comprend qu'Owen défend son client, l'auteur travaille dans l'intérêt de la communauté et estime que la politique est protectrice pour AFRINIC et ses membres

Les coprésidents ont indiqué que les sujets des questions-réponses en ligne étaient abordés dans le cadre des intervenants en file d'attente.

Madhvi AFRINIC Staff - Equipe de liaison - Clarification apportée

  • Comme mentionné dans l'évaluation du personnel, AFRINIC agira en tant que RIR et évaluer toutes les demandes conformément aux politiques
  • Nous tenons à préciser que la source et le destinataire interagiraient en dehors de la compétence d'AFRINIC, nous ne serons pas partie à
  • Quels que soient les accords ou les promesses faites entre les parties
  • C'est pourquoi la source et le destinataire doivent faire preuve de diligence raisonnable
  • Jordi a résumé les clarifications car AFRINIC ne participe pas à la transaction mais vérifiera que la transaction peut être effectuée en suivant les règles
  • Madhvi a accepté le résumé 

8.7) Décision des présidents du PDWG

La décision des coprésidents du PDWG est Pas de consensus en raison d'un certain nombre de préoccupations valables non encore abordées lors de la session en ligne et de la liste de diffusion. La proposition reviendra à la liste des contributions de la communauté afin d'être affinée et clarifiée.

Les présidents du PDWG partageront plus de détails pour la décision sur le procès-verbal de la réunion

 

9) Proposition n°3 : Proposition de politique Publication of Information Policy 

ID- AFPUB-2021-GEN-001-DRAFT02
* URL de la proposition https://www.afrinic.net/policy/proposals/2021-gen-001-d2
* URL de présentation https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/ca/17Nov-AF34-PPM-MasterSlide1.pdf

 

9.1) Président du PDWG Introduction du DPP et flux de discussion

Le coprésident du PDWG a mentionné que cette proposition avait été rédigée par Jordi Palet Martínez et a invité ce dernier à présenter la politique. 

9.2) Présentation de l'auteur de DPP

Jordi Palet a informé la communauté du problème que sa proposition aborde : 

  • Des discussions récentes au sein du RPD et des situations sans précédent à AFRINIC ont démontré que certaines des informations fournies pour la justification des demandes de ressources pouvaient être utilisées de manière malveillante et ne pas être découvertes à première vue lorsque ces ressources sont allouées/assignées.
  • Ceci est particulièrement préjudiciable à la communauté et à la région AFRINIC en général lorsque les ressources sont épuisées comme c'est le cas actuellement pour IPv4 et doit être évité.
  • Dans le même temps, il est compréhensible que la justification d'une demande de ressources puisse être confidentielle car elle peut fournir des informations sur un plan d'affaires aux concurrents. Cependant, il est également évident que dans l'activité Internet, le temps passe très vite et le besoin de confidentialité s'évanouit très vite. Il est difficile de croire, par exemple, que vous demandez des ressources pour les 5 prochaines années et que ce n'est que dans l'année 5 que votre entreprise sera publique.
  • En résumé, le problème est que la confidentialité à long terme d'une justification de demande de ressources va à l'encontre des principes d'ouverture, de transparence et d'équité.
  • L'auteur a expliqué comment sa proposition résout le problème mentionné ci-dessus :
  • Cette proposition simple recherche la publication d'informations sur les justifications des demandes de ressources après une période de temps convenue par la communauté, à moins qu'il n'y ait une démonstration valable de la nécessité de prolonger la période de confidentialité.
  • Notez que l'information à publier n'est pas l'enregistrement de ressource déjà existant dans whois selon le CPM réel. Cette proposition recherche la publication de la justification globale de la demande de ressources (justification du besoin), qui permet de comprendre que le besoin justifié est soutenu au moment de la publication ou non.

9.3) Évaluation de l'impact sur le personnel

Brice ABBA du secrétariat d'AFRINIC a présenté l'analyse d'impact sur le personnel en commençant comme suit :

L'analyse d'impact sur le personnel est un travail effectué par les membres de l'équipe AFRINIC, fait pour rendre le travail plus lisible.

Il s'agit d'une évaluation qui contient à la fois des constatations juridiques et financières. 

AFRINIC fonctionne en donnant des ressources à nos membres, sur la base de la justification qui nous est donnée.

L'interprétation du personnel est que cette politique énonce également le « comment » de la tâche à accomplir.

9.3.1 Commentaires du personnel d'AFRINIC sur la clarté de la politique

  1. AFRINIC a émis ~6500 ASNs, IPv4 et IPv6 préfixes à ses membres depuis 2005
  2. Environ 5000 2 de ceux-ci ont atteint leur XNUMXe anniversaire à ce jour.
  3. Les justifications nécessaires sont fournies à AFRINIC via les différentes plateformes mises à disposition pour recueillir ces informations et sont donc conservées dans des tickets qui sont enregistrés à la suite d'une demande de ressources.
  4. Les informations soumises par les membres ressources d'AFRINIC sont tenues d'être confidentielles et utilisées uniquement pour l'évaluation des demandes de ressources conformément aux politiques de ressources du manuel des politiques.
  5. AFRINIC ne conserve pas de synthèse de ces justifications ni n'a sollicité l'accord du Membre Ressource AFRINIC pour qu'elles soient publiées.
  6. Les membres ressources d'AFRINIC auxquels des ressources ont déjà été attribuées n'ont fourni aucun accord/consentement pour qu'AFRINIC puisse publier un résumé de leur justification.
  7. L'auteur a précisé que le personnel est mandaté par la proposition pour résumer les besoins et partager ces derniers avec les membres ressources dans l'avertissement émis 3 mois avant la date d'anniversaire de 2 ans d'une ressource particulière. Pour environ 5000 2 ressources qui ont atteint leur date d'anniversaire de 2019 ans (la date d'émission est jusqu'à novembre 5000), le personnel devra examiner environ XNUMX XNUMX enregistrements et faire un résumé
  8. Le personnel fera donc plus de travail que « traiter les réponses possibles de « non-divulgation » sans nécessiter de ressources humaines supplémentaires » et des ressources humaines supplémentaires seront nécessaires, même si une approche progressive est suggérée par l'auteur.
  9. La proposition telle qu'elle est libellée manque d'un élément concernant le fait qu'AFRINIC demande explicitement le consentement des membres ressources pour publier publiquement son résumé de justification et les conséquences du refus d'un membre de s'y conformer.
  10. L'attention de l'auteur est attirée sur la déclaration « permettre au personnel de traiter les réponses possibles de « non-divulgation » sans nécessiter de ressources humaines supplémentaires » et que le personnel devra traiter environ 5000 5000 enregistrements relatifs aux environ 2 6500 ressources qui ont atteint leur XNUMXe anniversaire. À ce jour, AFRINIC a également distribué environ XNUMX XNUMX ressources à ses membres ressources.
  11. AFRINIC prend note des commentaires de l'auteur selon lesquels l'automatisation peut ne pas être possible et mentionne en outre que les besoins justifiés n'existent pas sur les systèmes AFRINIC pour le moment d'une manière unique et standardisée.
  12. Nous voudrions mentionner qu'AFRINIC s'attend à ce que les questions, clarifications et désaccords qui en résultent concernant le texte à publier ou le consentement.
  13. D'autre part, en cas de demandes de nouveaux membres, il pourra être demandé aux organisations de fournir un résumé complémentaire de la justification de leurs besoins, en plus des besoins détaillés, et de donner leur accord pour que ledit résumé soit rendu public 2 ans après la date à laquelle ils ont été attribués/attribués leurs ressources IPv4 (facultatif) IPv6, ASN. 

9.3.2 Impact sur la fonction de registre

  • L'attention du PDWG et de l'auteur est attirée sur la section 4 (d) de l'accord de services d'enregistrement « AFRINIC se conformera à toutes les lois applicables en matière de protection des données et de confidentialité de la République de Maurice dans le traitement des données et des informations qui lui sont soumises par le demandeur dans le cadre d'une demande de services et de leur utilisation. » La proposition telle qu'elle est rédigée expose AFRINIC à une violation potentielle de la section 4d de l'Accord de services d'enregistrement, si elle est motivée par la proposition de publier un résumé public dans le cas où aucun retour ou consentement n'est reçu du membre dans les 30 jours. 
  • La proposition introduira une charge de travail supplémentaire pour l'équipe des opérations de registre pour établir des résumés pour environ 5000 2 demandes d'assistance qui ont déjà atteint le seuil de XNUMX ans. De plus, des ressources humaines seront nécessaires pour gérer la charge de travail ainsi que pour gérer les demandes ultérieures des membres de la ressource.

9.3.3 Impact juridique

  • La présente proposition vise à prévoir la divulgation/publication d'informations relatives aux besoins d'un Membre Ressource, c'est-à-dire des informations qui auraient été partagées avec l'AFRINIC lors de la phase précontractuelle.
  • Il convient de préciser que toutes les informations échangées entre l'AFRINIC et un candidat (membre ressource) soit avant, soit pendant la durée du mandat du RSA relèvent du régime de confidentialité de droit commun de telle sorte qu'AFRINIC ne peut, sans le consentement exprès du membre ressource concerné ou conformément à une ordonnance du juge, divulguer ces informations à des tiers. En fait, ce n'est pas quelque chose qui peut être imposé unilatéralement aux membres ressources individuels par AFRINIC à travers le cadre PDP de ce dernier. Par conséquent, cette proposition n'a aucune valeur juridique. 

9.3.4 Évaluation financière

Cette section sera mise à jour une fois que des éclaircissements auront été reçus et que les problèmes de confidentialité auront été résolus.

9.4) Réponse de l'auteur à l'évaluation du personnel

Jordi défendant sa proposition de politique concernant deux (2) points de l'analyse d'impact :

  • Point 1 : Confidentialité

AFRINIC ne partagera pas de détails confidentiels sur les membres des ressources. La politique propose de faire un résumé sans mentionner les détails confidentiels du membre. 

  • Point 2 : Charge de travail

La politique propose d'échelonner la mise en œuvre en utilisant les ressources disponibles à AFRINIC. Si cela signifie que seulement 10 résumés sont publiés par mois….et que dans 5 ans l'exercice est terminé, l'auteur dit qu'il est d'accord.

L'auteur suppose que si cette politique est adoptée, AFRINIC commencera avec des membres ayant de gros blocs d'adresses IP, des chaussures qui pourraient avoir un consensus ou des justifications artificielles.

9.5) Résumé des présidents du PDWG

Les présidents du PDWG ont noté les préoccupations suivantes et leur statut (Adressé ou toujours en attente)

  1. En attente d'inquiétude. Forcer les membres à présenter leurs affaires alors qu'AFRINIC n'est là que pour gérer les ressources et n'agit pas avec autorité ne favorise pas l'ouverture et la transparence au sein de la Communauté.
  2. Préoccupations prises en compte : pourquoi est-il nécessaire de publier cette justification ?
    Je pense que seules les ressources en litige devraient être publiées, et cela ne doit être invoqué que par une décision de justice. Les risques de mise en œuvre de cela incluent la justification par copie et la chasse aux sorcières de la concurrence.
  3. Préoccupation traitée : donner un mois pour fournir un texte alternatif donne-t-il de la place pour fournir une justification différente ou pour revalider une justification existante ? Comment l'année supplémentaire modifie-t-elle le statut de confidentialité du plan d'affaires ? 

9.6) Discussion ouverte au microphone sur la proposition

Darwin Da Costa a expliqué les règles de la maison pour la section Q&R et a donné le micro aux participants.

Avant de passer aux questions-réponses, l'auteur souhaitait préciser qu'AFRINIC disposait des informations concernant l'entreprise faisant la demande de ressources.

Le degré de niveau d'information que la proposition doit être partagée n'est qu'un résumé. 

  • Le professeur Nii Quaynor a 2 commentaires
    • Énoncé du problème: J'ai le sentiment que cette politique est précipitée, par opposition à une politique qui est « urgente ».
      • L'énoncé du problème indique que « les informations de justification pourraient être utilisées de manière malveillante »
      • Le professeur Nii a demandé où les informations ont été utilisées de manière malveillante ? Ou l'auteur voulait-il dire « aurait pu être utilisé ». L'énoncé du problème doit être très clair. L'énoncé du problème n'était pas assez clair.
    • Discussion sur la RPD: Il faut savoir ce qu'il faut présenter comme politique.
      • Parfois, les politiques sont perçues comme une microgestion de l'organisation.
      • Et dire à l'organisation quoi faire à propos de ses données confidentielles et gouverner l'organisation et l'entreprise.  
  • Cheken Chetty | Une université d'Afrique du Sud a déclaré n'être pas d'accord avec cette politique
    • Il viole et agit comme une surveillance sur les membres de la ressource en faisant surveiller les données confidentielles.
    • Le RSA donne déjà à AFRINIC l'autorité de valider les informations concernant les membres ressources.
    • Et cela donne également à AFRINIC plus d'autorité pour surveiller leurs membres sous peu, ce qui ne devrait pas être le cas, car AFRINIC ne gère que les ressources IP africaines et n'en est pas propriétaire. 
  • Oluwabumi | Un chercheur du Nigéria a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec la proposition :
    • L'ensemble de la proposition prête à confusion, ainsi que l'objectif de la proposition. Quels sont les objectifs que cette proposition veut atteindre?
    • Pourquoi est-il nécessaire de publier toutes ces informations ?
    • Qu'est-ce que la communauté en bénéficiera ?
    • Si AFRINIC veut promouvoir l'ouverture, les voies sont multiples. et les garanties doivent être assurées sans compromettre la sécurité des données de ses membres
  • Anthony, parlant de sa propre capacité
    • La politique est quelque chose qu'il ne comprend pas, et l'un des commentaires n'a pas été abordé. 
    • Lorsqu'un membre ressource a un accord, cet accord est bilatéral,
    • Et cette politique va à l'encontre des lois mauriciennes.
    • « Pourquoi Jordi écrit-il cette proposition ? »
    • « Quel est le but ultime de Jordi ? »
  • Alain Aïna | Internet Rechercher a commenté la politique comme indiqué :
    • N'allons pas proposer une politique au tout premier tour.
    • Il vaut mieux discuter d'abord puis voir si on propose une politique,
    • Si nous convenons qu'il y a de la place pour une politique, nous pouvons contourner cela.
    • Ce n'est peut-être pas une politique mais plutôt une recommandation au personnel ou au conseil d'administration.
    • Si nous essayons de tout trier en utilisant le canal politique, ce n'est pas correct, nous perdons du temps. 
  • Questions du chat : Paul
    Il n'est pas clair pour moi si cette politique a une application rétrospective, les divulgations concerneront-elles uniquement la demande de ressources après l'introduction ou s'appliquera-t-elle à tous les membres déjà effectués et concernés ?
    Je crois qu'une rétrospective soulèvera de sérieuses questions? … et des objections valables mais des opérations en avant. 
  • Questions du chat : Chercheur Mafana de l'Université d'Afrique du Sud.
    Je ne suis pas d'accord, cette proposition pourrait être dommageable pour l'entreprise en raison de la publication d'informations. C'est contre-productif, en matière d'ouverture et de transparence.
    Que faire si un membre soumet un draft plein de failles ?
  • Commentaire de Paul
    Alors que Paul a des inquiétudes quant à la légalité de la mise en œuvre immédiate de la politique. Le personnel d'AFRINIC devrait commencer à préparer ces résumés. Même si la politique ne peut être rendue obligatoire, l'exercice de préparation des résumés. J'implore le personnel d'AFRINIC de commencer à mettre en œuvre cette politique.

Réponses de l'auteur :

  • Il serait bon de préparer le résumé même si nous n'avons pas de politique qui soit un processus interne parfaitement valable pour le personnel.
  • Nous voulons nous assurer que la justification n'est pas artificielle. La seule façon de voir cela est d'avoir un résumé.
  • Selon les commentaires du professeur Nii, je fais référence à ce qui s'est passé jusqu'à présent et à ce qui peut arriver à l'avenir. C'est peut-être déjà arrivé et nous savons que quelqu'un a trompé AFRINIC.
  • Je ne suis pas fan de la microgestion mais quand les choses ne sont pas claires, la communauté peut intervenir et décider comment faire les choses.
  • A Alain, commentaires; Nous ne perdons pas de temps à avoir des propositions de politique. La proposition de politique est la façon dont nous avons et la seule façon dont nous avons pour obtenir une réelle contribution de la communauté.
  • À Mafana dans la salle de discussion, Oui, vous pouvez tromper le personnel lorsque vous demandez la ressource et essayer de tromper le personnel lors de la rédaction du résumé, je pense que ce sera trop évident. Avec ça, je pense que j'ai fini. Merci.

9.7 Décision du président du GTPD

Après avoir examiné les discussions sur le rpd. listes de diffusion, les coprésidents ont déterminé que la politique n'a pas fait l'objet d'un consensus, en raison d'un certain nombre de préoccupations valables non résolues. La politique revient à la liste pour d'autres discussions. 

Les coprésidents ont remercié tout le monde pour leur participation et ont mis fin aux séances.

 


 

2) Jour-2 18 novembre 2021 

L'ordre du jour de la deuxième journée de la réunion de politique publique était le suivant :

  • 09:00-09:50 Update of PDP - Proposition de politique
  • 09:50-10:40 Policy Compliance Dashboard - Proposition de politique
  • 10h40-10h50 PAUSE THÉ
  • AFRINIC Number Resources Transfer Policy - Policy Proposal - Proposition de politique
  • 11h40-12h10 Micro ouvert
  • 12h10-12h20 PAUSE THÉ
  • 12h20-12h55 Micro ouvert
  • 12h55-13h00 Remarques de clôture pour le jour 2

 

10) Proposal #4: Update of PDP - Proposition de politique

ID : AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02
URL de la proposition - https://afrinic.net/policy/proposals/2021-gen-002-d2
URL de présentation - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/0c/3-S01-AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02.pdf

10.1) Présentation du DPP et du flux de discussion par le président du PDWG

Le coprésident du PDWG a mentionné que cette proposition avait été rédigée par Jordi Palet Martínez et a invité ce dernier à présenter la politique.

10.2) Présentation de l'auteur de DPP

L'auteur a commencé par mentionner que cette proposition avait été envoyée à l'origine en 2018 et qu'en raison de son expiration, etc., elle a maintenant un identifiant différent. Il a ensuite souligné les problèmes que cette politique entend résoudre et ils sont les suivants : -

  1. La définition consensuelle n'est pas claire.
  2. Qui constitue le PDWG ? La participation doit-elle être limitée aux personnes identifiées ? Le PDP doit fonctionner de manière explicite et sans aucun doute de conformité dans des situations telles que la « nouvelle normalité » de Covid.
  3. C'est la discussion pour le consensus (et les appels possibles) uniquement celle de la réunion, ou elle devrait explicitement être inclusive (permettre aux personnes qui ne peuvent pas être aux réunions) en précisant que la liste de diffusion en fait partie.
  4. L'analyse d'impact sera-t-elle obligatoire et quel est le calendrier pour cela?
  5. Le dernier appel n'est pas bien défini.
  6. Les propositions doivent-elles expirer si elles ne sont pas mises à jour et à quelle fréquence ?
  7. Le timing du PDP est-il suffisant ou devrait-il être amélioré ?
  8. D'autres sessions en ligne peuvent-elles être organisées en plus des réunions formelles de politique publique ?
  9. Les fonctions du conseil d'administration sur les questions relatives au PDP seront-elles mieux décrites ?
  10. La modération du processus de discussion doit-elle être explicite ?

La proposition couvre la plupart des éléments ci-dessus sur la base d'une expérience personnelle dans le RIRs et réunions AFRINIC. 

La proposition n'essaie pas de résoudre les sujets suivants : -

Éligibilité des présidents du PDWG, résolution des conflits et politique d'utilisation acceptable (AUP). Ceux-ci peuvent être abordés dans des propositions indépendantes et il n'y avait pas suffisamment de temps au cours de cette réunion pour en discuter.

Il a également mentionné qu'il ne lira pas toutes les diapositives et qu'il s'attend à ce que tout le monde ait lu la proposition et a présenté les modifications suivantes :

  • Définition de consensus approximatif
  • Mises à jour de la section 3.3 du RPC et modification de la formulation mentionnée découlant de l'évaluation de l'impact sur le personnel.
  • Les graphiques suivants montrent le changement dans le calendrier des propositions. Un minimum de 8 semaines pour la discussion d'une proposition et un délai de 2 semaines après la PPM pour que les présidents déterminent le consensus.

 af34 ppm comment

10.3) Évaluation de l'impact sur le personnel

URL de présentation - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/1b/2-AF34-Impact-Assessment-18Nov.pdf

Madhvi Gokool du secrétariat d'AFRINIC a présenté l'évaluation d'impact de la proposition. L'interprétation du personnel est documentée sur le site Web.

L'impact est le suivant : - 

  1. Fonctions du secrétariat
    1. Il n'y a pas de limite au nombre de propositions qui peuvent être inscrites à l'ordre du jour d'AFRINIC PPM. Les analyses d'impact sont préparées de manière exhaustive et nécessitent les contributions de nombreuses parties prenantes internes. Le calendrier de préparation et de publication de ces évaluations à 1 semaine de la PPM doit tenir compte du nombre de propositions à l'ordre du jour et du fait que des versions mises à jour de la proposition sont également soumises par des auteurs plus proches de la PPM 
  2. Mentions légales
    1. En référence à la période de 2 semaines de la proposition de politique pour déterminer un consensus approximatif, la section 11.3 des statuts stipule que les propositions de politiques sont discutées et approuvées lors de la réunion de politique publique. Par conséquent, une déclaration de consensus approximatif (ou non) doit être faite lors de la PPM elle-même, sinon elle ne sera pas cohérente avec la section 11.3 des statuts.
    2. Les modifications de dernier appel de la proposition de politique sont incompatibles avec l'article 11.3 des règlements administratifs. Last-Call doit être limité aux modifications de la politique qui sont de nature purement éditoriale et non substantielle.
    3. Le paragraphe 3.4.5 tel que libellé est incompatible avec les articles 11.3, 11.4 et 11.5 des règlements administratifs. La question du conseil d'administration présentant sa propre politique adoptée à la communauté au moyen d'un DPP est discutable. En pratique, et si l'article 11.4 est éventuellement déclenché, le président du conseil d'administration serait tenu de soumettre un mémoire à la communauté lors de la prochaine PPM justifiant les actions entreprises par le conseil d'administration afin que ladite action puisse être entérinée par la communauté.
    4. Si des problèmes de la proposition sont clarifiés, le calendrier de mise en œuvre peut être dans les 6 mois suivant le dernier appel, tel que prescrit par le CPM.

10.4) Réponse de l'auteur à l'évaluation du personnel

  1. Il a remercié le personnel d'avoir beaucoup mieux travaillé sur les évaluations d'impact sur le personnel et a mentionné que les évaluations pourraient être fournies cette semaine.
  2. L'auteur n'était pas d'accord avec les contributions légales car il les considérait comme empiétant sur les pouvoirs de la communauté
  3. 11.2 et 11.3 ne limitent pas le temps ni le format du PPM et donc la réunion peut être maintenue ouverte pendant autant de semaines que nécessaire.
  4. La définition du dernier appel ne peut pas être discriminatoire car les participants du PPM ne sont pas limités pour continuer à participer au RPD. De nouvelles objections qui n'ont pas été soulevées peuvent être faites et peuvent rejeter le consensus.
  5. Les statuts ne définissent pas ce que signifie l'approbation et cela n'existe pas dans le PDP. La seule façon d'approuver quelque chose que le PDP a est par consensus.
  6. Les règlements sont incompatibles avec l'objectif visé du PDP et doivent être modifiés.

10.5) Résumé des présidents du PDWG

Les présidents du PDWG ont noté les préoccupations suivantes et leur statut (traité ou toujours en attente) : -

  1. Problème résolu. « Premièrement, en général, la nouvelle version proposée me semble être une version plus longue de la version actuelle. Il n'y a pas de modification majeure apportée ici. Ils sont tous les deux la même chose, un seul est plus écrit, l'autre ressemble à un court résumé, mais ils ont tous les deux la même signification. De même, quelle est l'essence de la semaine supplémentaire à la fin du dernier appel, rétrospectivement, cela signifie que la durée du dernier appel est de trois semaines au lieu de deux semaines au cours desquelles tous les commentaires éditoriaux purs et autres modifications sont apportés. Il n'y a pas besoin d'une semaine supplémentaire"
  2. Préoccupations en suspens concernant la section 3.4.2 - « La réduction de l'annonce de l'ordre du jour de la réunion sur la liste du RPD de deux semaines à une semaine n'a aucun sens car elle ne donne pas au RPD suffisamment de temps pour discuter et moins de temps pour obtenir une meilleure comprendre l'ordre du jour de la réunion. Dans la version actuelle, il est indiqué qu'"aucune modification ne peut être apportée au draft politique dans la semaine suivant la réunion », mais assez bien, il y a deux semaines. La version proposée restitue la même chose mais elle ne donne qu'une semaine de provision »
  3. En attente de préoccupation à la section 3.4.5. « Il n'y a aucune nécessité pour les fonctions supplémentaires du conseil d'administration. Parce que ce serait un travail supplémentaire à la fois pour la communauté et le conseil d'administration, en plus de donner au conseil d'administration la possibilité d'apporter des changements de politique temporaires qui dureraient jusqu'à ce que le prochain PPM puisse créer un problème de sa création au prochain PPM"
  4. Il y a aussi une évaluation juridique dans la section 3.4.5. 

10.6) Discussion ouverte au microphone sur la proposition

La discussion ouverte au micro sur la proposition a duré 20 minutes. 

L'auteur a déclaré qu'il avait déjà répondu aux préoccupations soulevées. Cela a été fait dans sa présentation en réponse à l'analyse d'impact sur le personnel.

Les questions/commentaires des questions-réponses étaient les suivantes : -

  1. Oluwabunmi EGBEYEMI, une chercheuse d'une université au Nigeria a fait part de son désaccord avec le raccourcissement de l'expiration du PPD et a remis en question le but ?
    Elle est d'avis que le PPV devrait être consolidé d'ici un an, il est donc approuvé pour mieux servir la communauté.
  2. Paul Hjul de Crystal Web avait une question complémentaire concernant l'évaluation juridique. Il voulait savoir si la position présentée est que cette proposition est en conflit avec les statuts, ou si l'objection qui vient dans l'analyse d'impact est basée sur l'idée qu'elle ne s'aligne pas avec les statuts. Il pense que Jordi a 100% raison de dire que les statuts exigent que ce soit dans le processus de réunion que la décision soit prise. Ainsi, l'idée d'ajourner la réunion à deux semaines pour donner aux coprésidents l'occasion de réfléchir à quelque chose est tout à fait logique. 
  3. Elvis Ibeanusi a mentionné qu'il n'est pas en faveur de cette politique. Il pense que cela donne au PDG une sorte de…….[déposé]. 
  4. Alain Aina de Digital Intelligence Services avait quelques points à soulever :-
    • Il a dit que selon l'auteur, mettre des règles pour la modération du groupe de travail peut conduire à la discrimination. Nous savons que chaque groupe de travail suit des règles pour progresser. 
    • Il n'y a pas de discrimination parce que nous avons dit que tout ce que nous faisons ici est archivé publiquement. Toute personne qui se joint à la discussion peut lire les archives. Il n'est pas nécessaire que les gens soulèvent des choses dont nous avons discuté à moins qu'il n'y ait de nouvelles informations ou de nouvelles données.
    • Il a également noté quelque chose dans le document disant que le président devrait déterminer le consensus. C'est la mauvaise façon de dire les choses. Nous ne donnons jamais le pouvoir de déterminer le consensus, ce n'est pas ce que c'est, le président a le mandat de s'assurer que ce groupe de travail a atteint un consensus. Encore une fois, nous devons nous assurer que lorsque nous écrivons ceci, nous suivons la bonne procédure ou cela pourrait être problématique. 
    • Il a commenté le sujet de l'analyse d'impact. Bien qu'il aime l'idée qui a été faite de corriger le PDP, cette façon d'imposer une analyse du personnel chaque fois que nous modifions quoi que ce soit dans la proposition est inutile. Le personnel est en train de devenir l'un des principaux acteurs des discussions politiques. 
    • Il a suggéré que maintenant que nous avons prolongé le délai de discussion de la politique à huit semaines au lieu de quatre, pourquoi ne pouvons-nous pas dire que nous avons quatre semaines pour avoir une discussion, pas besoin d'évaluation du personnel, puis après huit semaines nous avons décidé que la politique avait mûri, nous procédons à un autre examen de quatre semaines, puis après cette période, nous demandons une analyse du personnel. Je pense que dans cette communauté, nous avons des avocats, des juristes, nous ne devrions pas faire appel à du personnel tout le temps. Nous ne devrions jamais demander une analyse du personnel. 
    • Le document doit atteindre un certain niveau avant de demander une analyse du personnel, nous sommes le groupe de travail. 
  5. Le professeur Nii Quaynor du Ghana Dot Com, un membre a déclaré que : 
    • Il pense que l'auteur n'a peut-être pas réussi à définir l'énoncé du problème. L'énoncé du problème a plus de huit ou neuf questions, c'est pour l'étude de recherche. Si vous voulez résoudre un problème, vous devez déclarer que vous avez ce problème, cette preuve, et voici comment résoudre le problème. L'auteur peut être aidé à mieux rédiger les énoncés de problèmes.
    • La section 3.3 commence à parler de l'identification des personnes sur le PDP et même si l'auteur envisage de résoudre le problème, un autre problème peut survenir car le PDP devrait être ouvert. Cela peut affecter l'engagement envers l'ICP-2.

* ​​Il a dit que l'auteur a décrit le processus mais a raté une partie très importante qui est une preuve de mérite. Si la personne a un certain historique d'avoir travaillé sur PDP pendant longtemps, c'est différent de quelqu'un qui vient de se présenter sans comprendre et nous dit que nous n'avons aucun locus standi. Nous devons faire attention à la façon dont nous décrivons ces choses. 

L'auteur a eu la possibilité de répondre aux questions :

  1. La première objection a déjà été traitée.
  2. Le second, vous pouvez envoyer un ordre du jour préliminaire quand vous le souhaitez à la liste, et les présidents l'ont fait. Il a précisé que l'ordre du jour définitif devrait être fixé une semaine à l'avance. Cela ne crée pas le problème, car vous pouvez, et en fait, les présidents ont fait cette fois-ci, ils ont dit un ordre du jour préliminaire bien avant la réunion. Ils ont commencé à discuter avec les auteurs, puis ils ont envoyé l'ordre du jour final. Ce que je dis est le même, mais en changeant le timing pour que nous soyons plus efficaces
  3. Le commentaire d'Oluwabunmi le délai d'expiration est pour chaque version. Il pense qu'elle a mal compris cela et a expliqué que si les auteurs ne sont pas proactifs avec les entrées de la liste, alors cette version de la politique expirera. Cela oblige les auteurs à être proactifs.
  4. Il pense que Paul a confirmé qu'il avait raison et ne voit pas son commentaire comme une objection. Si vous lisez toute l'analyse de l'impact de toutes les propositions politiques cette fois, il y a une conclusion claire. Les statuts sont erronés et sont utilisés à mauvais escient comme une arme de jet contre la communauté.
  5. Concernant le commentaire d'Alain, les règles pour progresser ne fonctionnent pas. Il a demandé à Alain, quel registre ou quel groupe de travail de l'IETF les utilise ? Aucun de ceux-là. Il ne s'agit pas de regarder les archives, le fait est que si quelqu'un n'est pas en mesure de participer à la semaine de discussion, et a une objection à quelque chose qui a été abordé cette semaine, il a toujours le droit de soulever l'objection la prochaine la semaine. Le groupe de travail ou les présidents l'examineront ou non, mais la personne a le droit de le dire. C'est une façon de prouver que les règles ne fonctionnent pas et qu'elles sont discriminatoires.
  6. Il n'a pas compris l'argument d'Alain concernant le consensus, il ne pouvait donc pas y répondre.
  7. Concernant l'analyse d'impact, il a dit que les faits prouvent qu'il a raison. Si un auteur aborde la contribution de la communauté et l'analyse d'impact, la prochaine analyse d'impact sera simple car le personnel supprimera simplement des points de l'analyse d'impact. Cette semaine, entre cette semaine et la semaine dernière, le personnel a traité la version mise à jour de l'ensemble de l'analyse d'impact. Donc ça marche. C'est un fait. C'est ça.
  8. Enfin, en réponse au commentaire du professeur Nii, l'auteur a déclaré que l'énoncé du problème n'avait pas été défini par les présidents de la liste. Ce problème n'existe pas dans ma proposition. Concernant l'identification des personnes, il a déclaré qu'il ne disait pas d'identifier toutes les personnes participant au groupe de travail, ce que je dis c'est d'identifier au cas où il y aurait un soupçon que quelqu'un utilise plusieurs e-mails. Il pense que c'est un moyen évident pour le personnel de s'assurer qu'il n'y a pas d'abus. Il pense que cela a été discuté dans la liste, et tout le monde doit convenir qu'il existe un moyen d'éviter cela.
  9. La façon dont cette partie du texte politique est rédigée, cela ne suppose pas qu'il sera toujours possible de le faire et qu'aujourd'hui, il existe des moyens suffisants pour le vérifier.
  10. Ensuite, il n'a pas compris le point du professeur Nii à propos de l'IETF. Il a déclaré que son expérience et le nombre de documents qu'il a soumis aux cinq registres (plus de 100) et à l'IETF (plus de 250 documents) prouvent qu'il parle d'une expérience réelle.

 

Darwin Da Costa a soulevé une question du Q&A d'Elvis Ibeanusi qui n'a pas pu s'exprimer peut-être à cause de problèmes de connectivité. Il a déclaré qu'il s'opposait fermement à la politique en raison de la disposition selon laquelle le PDG peut intervenir et que le président du PDWG n'est pas en mesure de le faire. Et si le PDG pouvait scinder le PDP afin de mettre en œuvre des politiques qui joueraient en sa faveur ? Comme nous le savons, une politique doit être discutée et connue de la communauté. Le PDG décide d'accélérer le processus en raison de circonstances imprévues, cela ne serait-il pas considéré comme un abus de pouvoir de la part du PDG ? Cette politique donnera simplement plus d'autorité au PDG, même dans le PDP, car il a la possibilité d'intervenir dans le processus lui-même.  

Jordi Palet Martinez a répondu, disant qu'il n'était pas sûr si Elvis lisait sa proposition ou autre chose ? Il n'a fait aucune mention du PDG dans sa proposition. Il pense qu'Elvis lit celui d'hier ou peut-être qu'au lieu du PDG, il fait référence au conseil d'administration. S'il fait référence au conseil d'administration, c'est quelque chose qui figure déjà dans les statuts. Il (l'auteur) essaie de s'assurer que parce que les statuts parlent d'une approbation, et nous n'avons pas une telle formulation dans notre texte, dans notre PDP, je suppose - je ne suppose pas que c'est la seule façon dont nous avons dans le PDP pour parvenir à un consensus si le conseil d'administration doit adopter une politique d'urgence est d'atteindre un consensus à ce sujet. Ce qu'il dit, c'est que les statuts disent qu'il est d'accord avec cela, mais nous devons mieux définir comment nous le faisons. C'est ça.

Alain Aina de Digital Intelligence Services a clarifié son propos sur le consensus. Il a dit que les coprésidents n'ont pas le droit de coprésidents pour déterminer le consensus. Les coprésidents ont plutôt le mandat de déterminer si le groupe de travail est parvenu à un consensus. Ainsi, lorsque nous écrivons le texte, nous devons nous assurer de rester dans cet esprit, sinon il semble que le coprésident a un grand pouvoir pour déterminer le consensus. Le coprésident a le mandat de nous dire si ce groupe de travail est parvenu à un consensus là-dessus. C'est très important.

Alain Aina a également soulevé un autre point - l'idée d'identifier des personnes et a demandé pourquoi voulons-nous identifier des personnes ici ? Les gens ne sont identifiés que par l'œuvre et ce qu'ils expriment. S'il a une certaine valeur pour nous, nous le prenons ; sinon nous y allons et alors pourquoi essayons-nous de dire que nous devons identifier les gens ? Pourquoi devrait-on le dire ? Et puis la question de l'énoncé du problème. Le coprésident a posé des questions. Passer des questions aux énoncés de problèmes est une erreur.

JORDI PALET MARTINEZ a répondu et a dit qu'il était d'accord avec Alain sur le consensus car il comprend maintenant ce qu'il voulait dire. Cette proposition n'y change rien. Les coprésidents déterminent si le groupe de travail est parvenu à un consensus et ne déterminent pas eux-mêmes le consensus. Concernant l'identification des personnes c'est juste en cas d'abus, c'est tout.

Le professeur Nii Quaynor du Ghana Dot Com a également déclaré que le document qu'il a lu contenait 9 questions et que l'énoncé du problème ne devrait contenir aucune question. Il doit contenir une déclaration claire indiquant que ce n'est pas bon, la preuve pourquoi ce n'est pas bon et l'approche qui sera utilisée. Nous sommes censés travailler par consensus. S'ils nous empêchent de contribuer librement comme vous le suggérez par identification, il pense que c'est contre-productif. Nous devrions nous éloigner de cela.

Paul Hjul a mentionné qu'il avait exprimé ces inquiétudes dans son courrier électronique au sujet des politiques en train de plâtrer sur des problèmes plus profonds. Il ne voit rien se présenter comme une objection valable à l'adoption de cette politique et essaie de régler les problèmes de règlement. Et plus important encore, l'interprétation des questions de règlement dans un processus distinct. Il ne peut pas comprendre l'animosité qui est montrée envers cette proposition ou son auteur qui monte. Les préoccupations concernant l'abus de pouvoir du PDG ou du conseil d'administration sont tout à fait distinctes de cette proposition et de ce qu'elle cherche à atteindre 

Ashok Radhakissoon d'AFRINIC a répondu à une déclaration de Jordi qu'il considérait comme très autoritaire, en particulier en ce qui concerne le personnel donnant l'évaluation, légale ou autre. Le rôle du staff lors de l'examen d'un texte est de mettre en évidence les éléments qu'il considère, à tort ou à raison, devoir être signalés. Quand c'est fait, c'est simplement dans ce but. Le but n'est pas de restreindre la discussion au sein d'un groupe de travail. Notre rôle se limite à notre propre interprétation du règlement, à tort ou à raison, ce sont des documents approuvés par la communauté et nous pensons qu'il est de notre devoir de le signaler chaque fois que nous en ressentons le besoin. Il ne s'agit pas de restreindre la discussion ou ce qui se passe dans le groupe de travail.

Darwin Da Costa a mentionné que l'accent doit être mis sur la discussion des énoncés de problèmes sur les propositions de politique et si la proposition n'est pas assez bonne, que faire pour l'améliorer. 

JORDI PALET MARTINEZ, répondant rapidement à Ashok a dit que je comprends ce qu'il dit. et félicite le personnel pour le bon travail accompli dans la liste et dans la réunion. Le problème est que si vous lisez certaines des analyses d'impact, en fait toutes, cela va clairement au-delà des suggestions de la partie juridique du personnel ou de ce que le texte des auteurs essaie de faire. Dans certains cas, il y a même une arme comme dire que si la communauté l'a dit, elle ne sera pas ratifiée. C'est dans le cas où nous avons déjà été dans cette situation, non? Je ne pense pas que la façon dont il est formulé soit assez bonne. Je ne parle que de la partie juridique de l'analyse d'impact. Le reste est magnifique, vraiment.

Pour répondre à Paul, c'est lié à ce qu'Ashok a dit, ce n'est pas seulement contre moi. Il ne s'agit pas seulement de cet auteur, cela se produit dans toutes les propositions politiques. Même les propositions politiques de Noah, Alain, ont le même problème, elles ont des armes de la partie juridique de l'analyse d'impact. En réponse au professeur Nii, Jordi a mentionné qu'il n'était pas d'accord. S'il lit le texte complet de la proposition, l'énoncé du problème est clair. L'identification est en cas de personnes suspectes qui utilisent plusieurs e-mails sur plusieurs personnalités pour participer et pour se cacher ou disons mettre la balance dans une objection plus de poids que s'il s'agit d'une seule personne.

Avant de se déconnecter pour les délibérations, Darwin Da Costa encourage le PDWG à discuter des mérites de toute proposition de politique en utilisant les directives suivantes :

  • Êtes-vous d'accord avec l'énoncé du problème et la proposition tels qu'ils sont écrits ?
  • Avez-vous rencontré un problème similaire à l'énoncé du problème dans la proposition ?
  • Avez-vous des objections à la proposition telle qu'elle est rédigée. Si oui, veuillez indiquer les sections et documenter vos objections.
  • Y a-t-il des domaines dans la proposition qui sont ambigus? Si oui, veuillez fournir les changements que vous souhaitez proposer.

 

10.7) Décision des présidents du PDWG

Après délibération, les coprésidents du PDWG ont pris la décision suivante :

Après avoir pris en compte les discussions sur le rpd et lors de la réunion de politique publique en cours. Les coprésidents ont déterminé que la politique n'est pas parvenue à un consensus, car un certain nombre de préoccupations et d'objections valables restent sans réponse. 

Les coprésidents ont remercié les auteurs et la communauté pour leur engagement.

 

11) Proposition n°5 : Policy Compliance Dashboard - Proposition de politique

 

11.1) Présentation du DPP et du flux de discussion par le président du PDWG

Darwin Da Costa a remis le micro à l'auteur pour qu'il présente la politique. Jordi Palet Martinez était le présentateur.

 

11.2) Présentation de l'auteur de DPP

Jordi Palet Martinez de The lPv6 Companty a mentionné que : -

  1. La SA d'enregistrement ne fixe pas de délais précis pour savoir si le personnel doit procéder en cas de non-conformité.
  2. Lorsque la communauté AFRINIC fait des propositions de politique et qu'elle obtient un consensus puis qu'elle est ratifiée, tous les membres ne suivent pas tous ces changements
  3. Proposer d'avoir un moyen le plus automatisé possible de mettre à jour les membres dans leur myAFRINIC page (non publique pour les autres) afin qu'ils sachent s'ils sont toujours en conformité lorsqu'une nouvelle politique est mise en œuvre
  4. S'il y a un changement applicable à tous les membres, ceux qui ne suivent pas les discussions de politique ne le sauront pas et ils manqueront de conformité
  5. La solution proposée garantit qu'ils reçoivent des avertissements avant que des mesures ne soient prises
  6. Certaines parties de la conformité sont sévères, telles que la soumission de documents falsifiés, si le personnel ou le Conseil prennent la décision de suspendre immédiatement le membre, l'auteur est d'accord avec cette décision.
  7. Avant d'agir, les membres doivent être informés qu'ils font les choses mal et AFRINIC doit fournir une assistance si nécessaire.
  8. Le tableau de bord est cohérent avec le travail en cours sur la nouvelle version MyAFRINIC et des suggestions sont faites.
  9. Calendrier - AFRINIC ne peut pas laisser tomber les ressources d'un jour à l'autre, et il doit s'assurer que le membre a suffisamment d'opportunités pour corriger le problème.
  10. Il y a aussi une section pour les exceptions. Par exemple, en raison d'une guerre ou d'une pandémie, les membres ne peuvent pas remplir leurs obligations, la proposition indique que le Conseil peut prolonger la période de révocation.

 

11.3) Évaluation de l'impact sur le personnel

L'agent de liaison politique Brice Abba a mentionné que l'impact sur la fonction de registre est le suivant :

  1. De nouveaux sous-processus doivent être développés pour le flux de travail global de non-conformité
  2. Le tableau de bord sur le portail doit être configuré pour envoyer des notifications ainsi qu'un rappel périodique de non-conformité aux membres
  3. Le portail doit envoyer des notifications de non-conformité persistante après trois mois
  4. Un suivi des membres ressources en cas de non-conformité persistante est également requis
  5. Il évoluera également à mesure que de nouvelles politiques seront incrémentées
  6. Cette proposition fera appliquer le contrat et l'entente de service
  7. RSA habilite déjà AFRINIC à initier de telles revues
  8. Le RSA prévoit également la retenue et/ou la révocation des ressources dans les cas où le numéro de ressource concerné ne coopère pas avec AFRINIC

L'évaluation juridique de la proposition était la suivante :

  1. alors que l'intention des auteurs est évidente, pourtant cette proposition, telle qu'elle est stylisée, a pour effet de :
    1. empiéter sur la gestion et les opérations internes d'AFRINIC en ce qui concerne la gestion contractuelle du contrat de service d'enregistrement (RSA).
    2. Le fait qu'AFRINIC ne sera en mesure d'exécuter les dispositions du RSA qu'en cas de « 3 violations confirmées » au cours d'une période de 12 mois le rend peu pratique et irréaliste dans la mesure où les violations commises par les membres ressources différeront d'une organisation à l'autre. . Il est difficile d'imaginer comment cette proposition est réalisable dans la pratique.
  2. En outre, le RSA habilite déjà AFRINIC à initier de tels examens ou enquêtes chaque fois qu'elle a de bonnes raisons de le faire. Le RSA prévoit également la retenue (suspension) et/ou la révocation des ressources dans les cas où le membre ressource concerné ne coopère pas avec l'AFRINIC. Par conséquent, la proposition qu'AFRINIC ne déclenche le processus de résiliation que dans les cas où il existe un non-respect persistant de la part du membre ressource est erronée pour la raison indiquée ci-dessus.
  3. Si la proposition de politique susmentionnée, telle qu'elle est libellée, parvient à un consensus, il est fort probable que le conseil d'administration agissant par l'intermédiaire de sa direction rencontrera des difficultés pour donner pleinement effet aux termes existants du RSA, car AFRINIC sera empêché de prendre des mesures en vertu de la RSA à moins et jusqu'à ce qu'au moins 3 violations de la part du membre de la ressource aient été enregistrées. 
  4. De plus, au moment où un membre de la ressource finit par être constamment non conforme, il est fort probable que le RSA qui a une durée initiale d'une année civile aurait été automatiquement renouvelé pour une autre année civile de sorte que les violations identifiées deviendraient alors 'caduc'. En conséquence, tout manquement(s) identifié(s) au RSA de la part du membre ressource serait réputé régularisé du seul fait que le RSA a été renouvelé.

La politique peut être mise en œuvre d'ici le T3-2022

 

11.4) Réponse de l'auteur à l'évaluation du personnel

1. Le PDP est en mesure de gérer les procédures internes d'AFRINIC, comme dans d'autres registres
2. Une proposition similaire a été mise en œuvre dans LACNIC mais ils n'ont pas toutes les évaluations juridiques contre la proposition
3. Il convient que la microgestion n'est pas toujours bonne et que la communauté a le droit de tracer la limite
4. La proposition ne modifie pas le RSA mais définit certains détails qui ne figurent pas dans le RSA
5. Le comité a le droit de décider si une seule infraction, qui peut être résolue lorsqu'elle est notifiée, peut être considérée comme une infraction RSA.
6. Certains cas de fraude documentaire ne devraient être autorisés à aucun moment en tant qu'erreur.
7. La proposition n'empêche pas AFRINIC d'ouvrir une enquête à tout moment.
8. Il est d'avis que d) de l'évaluation légale est incorrecte parce que le calendrier fourni n'est pas en conflit avec le RSA ni ne fixe le calendrier en fonction de l'heure de renouvellement du RSA.

 

11.5) Résumé des présidents du PDWG

Selon les présidents du PDWG, les domaines litigieux étaient les suivants :

  1. La nécessité de la mise en place d'un tableau de bord pour surveiller les membres ressources semble être intrusive dans la vie privée des membres ressources
  2. Il existe d'autres moyens de promouvoir la transparence et l'ouverture au sein de la communauté sans compromettre aucune information sensible
  3. A proposé une légère modification à l'article 5. La non-conformité contractuelle telle que les transferts non autorisés, le manque de paiement ou la fraude documentaire nécessite une audition équitable et considère toutes les circonstances pertinentes de bonne foi.
  4. Veuillez également simplement confirmer : si je comprends bien, cela est basé sur des données dont AFRINIC dispose déjà, et aucune donnée supplémentaire ne sera requise par AFRINIC de la part des membres.

Les points ci-dessus ont été traités par les auteurs.

  

11.6) Discussion ouverte au microphone sur la proposition

1. Oluwabunmi EGBEYEMI - Un chercheur d'une université au Nigeria a mentionné que : -
* Elle n'est pas d'accord avec cette proposition
* Quelles sont les garanties qui garantissent qu'il n'y aura pas de violation de données de la part des membres ?
* Le RSA existe pour une raison et il devrait être en mesure de fournir un moyen pour AFRINIC et les membres ressources de rappeler en toute sécurité aux membres les idéaux et les conformités

2. Alain Aina - Digital Intelligence Services mentionne que
* Il service d'assistancet l'intention de cette politique
* Il a demandé à Jordi s'il pense que certaines de ces données de tableau de bord devraient être rendues publiques à la communauté ?

3. Prof Nii Quaynor - Membre - Ghana Dot Com a mentionné que :-
* Il aime la conformité et ne voit aucun problème de surveillance
* Son seul défi est que certaines choses commencent à traverser la frontière - Si le personnel le fait, il a la possibilité de s'engager et de résoudre. Pourquoi allons-nous à PDP pour résoudre quelque chose que le personnel a déjà fait ? Comme je l'ai dit précédemment, il doit y avoir des limites à ce que PDP peut faire ? Le PDP est défini dans les statuts. Il ne veut pas que cela remplace ce qui est défini dans RSA. Les violations sont définies dans RSA. Il s'inquiète de la dérive de la portée du PDP et du fait que tout ce que le personnel fait est microgéré.
* Ce que la politique corrige, c'est de s'assurer que nous avons la possibilité de les corriger

4. L'auteur Jordi a eu les réponses suivantes : -
* Les données sont déjà disponibles et sont parfois publiques (routage)
* La communauté peut aider ce membre
* La proposition demande de montrer à chaque membre son niveau de conformité - privé.
* Le manque de conformité sera rendu public (la récupération des ressources devra être publiée)
* Le personnel fait le travail lui-même. La communauté trace la ligne que les erreurs simples ne peuvent pas être sanctionnées.
* L'automatisation n'est pas parfaite, donc l'automatisation autant que possible.
Une autre série de contributions a été autorisée par les présidents du PDWG : -
5. Alain Aina demande si une partie du tableau de bord doit être publiée. Il a également précisé que nous devrions clairement énoncer le problème que nous essayons de résoudre lorsque le personnel effectue le travail. 

6. Jordi en tant qu'auteur a répondu qu'il n'était pas nécessaire de publier. Il a également déclaré que : -
i) La proposition ne donne pas plus de pouvoir au personnel
ii) Nous nous assurons que la façon dont le RSA est interprété et appliqué en cas de non-respect est conforme à la décision de la communauté et non à la décision du personnel que la communauté ne peut pas changer. 

7. Le professeur Nii Quaynor a appelé Jordi à venir en tant que pair d'AfriniC et a déclaré que tout comme le personnel peut faire des erreurs, la communauté aussi. Le processus communautaire ascendant peut également être détourné. Il faut éviter d'empiéter sur ce que font les employés.
8. Mark Elkins est intervenu et a mentionné que : -
i) il aime la façon dont l'idée de cette politique est là pour aider les membres.
ii) Les participants qui s'y opposent ne sont pas membres. Je sais que c'est une communauté ouverte, mais ils n'ont pas de peau dans ce jeu. Je suis très curieux de comprendre quelle est leur motivation

9. Sylvain ABOKA BAYA – cmNOG mentionne que le tableau de bord est une bonne chose, mais il n'est pas sûr que nous puissions accepter de le repousser de la politique. Il ne service d'assistancet pas la proposition. Il a demandé s'il y avait de réels problèmes avec le personnel mettant en œuvre une telle plate-forme.

10. Timothy AKINFENWA d'une université au Nigeria a mentionné que :-
* Il n'a aucun problème à avoir un tableau de bord
* Cependant, il préférerait avoir quelque chose qui permettrait au personnel de pouvoir innover et aussi mettre sa propre idée en fonction de ce qui est déjà disponible dans le RSA
* le problème majeur est ce qui se passe si un membre ne se conforme pas aux politiques

11. Paul HJUL de Crystal Web a mentionné que : -
* Il a relevé des problèmes liés à la sécurité dans les questions-réponses. Rien n'est ressorti de cette évaluation qui dit que cela ne peut pas être mis en œuvre d'une manière qui préserve la confidentialité des données
* Mais nous ne devons pas sous-estimer l'importance des valeurs mobilières et de la confidentialité lorsqu'il s'agit de mettre en œuvre la politique
* Il est partisan de cette politique avec l'amendement qu'il avait proposé.

Jordi Palet Martinez – The IPv6 Company
* La façon dont la politique est conçue permet déjà au personnel d'innover
* Le non-respect est également décrit dans la politique
* Le PDP est le seul moyen pour nous de prendre des décisions et de résoudre les problèmes qui ne sont pas clairs sur d'autres documents
En réponse à Alain Aina, il a dit que : -
* L'information n'est pas publique, elle n'est visible que par son membre
* Une partie des données sera rendue publique car lorsque AFRINIC récupère des ressources, elle doit les publier. Tout le monde devrait savoir qu'il a été récupéré

11. Commentaires du chat ; la déclaration de Keessun Fokeerah – AFRINIC a été lue par le président du PDWG
* La raison de cette politique est de permettre aux membres de se conformer à la politique et d'éviter les surprises lorsque les membres ne sont pas conformes
* Il sera mis en œuvre le myAFRINICv2
* Chaque membre a accès à ses propres données
* La mise en œuvre progressive sera utilisée pour couvrir toutes les dispositions au fil du temps

11.7) Décision des présidents du PDWG

La politique est parvenue à un consensus. Après avoir examiné les discussions sur la liste de diffusion RPD et le PPM actuel. Les auteurs ont répondu aux préoccupations soulevées par le PDWG, les coprésidents ont déterminé qu'un consensus avait été atteint. La proposition de politique passe donc à Last Call et la communauté peut commenter davantage au cours de cette période.

 

12) Proposition n°6 : AFRINIC Number Resources Transfer Policy - Proposition de politique 

ID : AFPUB-2020-GEN-006-DRAFT02

12.1) Présentation du DPP et du flux de discussion par le président du PDWG

Vincent Ngundi, président du PDWG, a annoncé la proposition et a mentionné que la proposition avait été rédigée par Grégoire EHoumi, Noah Maina et Alain Aina.
Il a ensuite donné un aperçu du déroulement de la discussion avant de céder la parole à Grégoire Ehoumi.

12.2) Présentation de l'auteur de DPP

Grégoire Ehoumi a mentionné que : -

1. Le pool d'IPv4 devrait bientôt manquer .. et nous avons besoin d'adresses IPv4 pour soutenir leurs déploiements IPv6
2. Les auteurs pensent qu'il est nécessaire d'autoriser les IPv4 d'autres régions pour se déplacer dans la région AFRINIC sans nécessairement épuiser le nombre d'adresses Ipv4 chez AFRINIC. La raison étant AFRINIC et la région de service AFRINIC ont besoin de plus de ressources.
3. Courant intra-RIR permet également tous les types de IPv4 adresses à transférer, y compris IPv4 à partir de blocs spéciaux
4. Courant intra-RIR ne permet pas de transferts ASN
5. AFRINIC a 7.23 /8s avec un faible ratio de IPv4 adresses par inter-utilisateur.
6. La proposition de politique définit un ensemble de règles qu'il a brièvement présentées.
7. Les auteurs ont ajouté quelques définitions et marquages ​​tels que :

 

Pool AFRINIC - marqué comme régional
Pool à usage spécial marquée comme réservée
Legacy marqué comme Legacy
D'autres marqués comme mondiaux

 

8. Présenté un aperçu des règles comme suit : -

9. Les transferts entrants apporteront plus de ressources à la région de service AFRINIC.
Remarque : « Réservé » ne fait pas partie du flux
Ils ont fixé plusieurs conditions (il ne les a pas couvertes lors de la présentation) et quelques dispositions

 

10. Concernant la compatibilité/réciprocité : L'année dernière, par rapport aux versions précédentes
* RIPE et LACNIC ont dit la proposition OK
* APNIC et ARIN ont des réserves

 

11. Alain Aina a mentionné que les auteurs essaient d'améliorer les transferts intra RIR et répondre à la nécessité d'amener des effectifs sur le continent, tout en protégeant le minuscule pool de ressources. Nous voyons qu'il existe actuellement des transferts intra-régionaux dans la région. C'est une proposition qui résout un problème sans rien casser

 

12.3) Évaluation de l'impact sur le personnel

URL de présentation - https://static.sched.com/hosted_files/afrinic342021/4a/2-AF34-Impact-Assessment-18Nov.pdf

 

Madhvi Gokool du secrétariat d'AFRINIC a présenté l'évaluation d'impact de la proposition, mentionnant que l'interprétation et la compréhension ont été publiées sur le site Web.
1. AFRINIC avait soumis quelques recommandations pour des modifications éditoriales et des définitions :
* le terme « autres » semble vague . nous demandons aux auteurs de le préciser
* Le terme « tout » semble être vague dans la section 3.3.5
* le type de transfert est ambigu dans la section 3.4
* l'absence de temps d'attente peut conduire à un abus de registre
* Dans les conditions de la source & Section 3 , nous avons suggéré une reformulation.

2. Il existe différents domaines d'impact car il s'agit d'un transfert inter-RIR
3. MyAFRINIC v2 --> balisage des ressources en particulier. Ceci est mis en œuvre le myafrinicv2 et les spécifications doivent être révisées au cas où la proposition parviendrait à un consensus.
4. Opérations du service membre : impact sur les procédures et les processus car il y aura des transferts ASN au-delà des transferts IPv4
5. Ressources Humaines : besoin de personnel dans le département MS
6. la révision de l'accord de transfert et du RSA peut être nécessaire si cette proposition parvient à un consensus
7. MS tools : réécriture majeure des outils de transfert automatisés pour s'adapter les transferts ASN et s'intégrer avec d'autres systèmes RIRs
8. L'évaluation juridique est la suivante :-
1. La décision d'autoriser ou non les transferts de ressources IPv4 inter-RIR de et vers la région AFRINIC est purement et simplement une décision commerciale à prendre judicieusement et prudemment à la fois par le PDWG et le Conseil d'administration
2. Une clarification concernant les détenteurs de ressources legacy : les détenteurs de ressources legacy existant dans la région de service d'AFRINIC ne sont pas contractuellement liés par les politiques adoptées par l'AFRINIC, de sorte que ces politiques n'ont aucun effet direct sur les détenteurs de ressources legacy, et il appartient à ces détenteurs legacy d'adhérer aux politiques d'AFRINIC. Ainsi, les auteurs doivent garder à l'esprit que les obligations affectant les détenteurs de ressources legacy peuvent ne pas nécessairement atteindre les résultats escomptés si les détenteurs de ressources legacy refusent d'opter pour l'enregistrement volontaire du transfert auprès d'AFRINIC.
3. Concernant les transferts de ressources sortants. Il est entendu que les transferts prévus passeront par AFRINIC. Par conséquent, outre la simple définition des conditions de transfert, le rôle d'AFRINIC dans l'ensemble du processus doit également être défini de manière adéquate. En particulier, il n'est pas clair si le rôle d'AFRINIC dans l'ensemble du processus se limiterait à faciliter l'aspect administratif des transferts envisagés uniquement avec ou sans les responsabilités juridiques qui s'y rattachent, d'autant plus qu'AFRINIC s'appuiera sur la représentation qui lui sera faite lorsque répondre à des demandes similaires. En conséquence, il est proposé que la charge d'exercer une telle diligence adéquate à l'égard du détenteur de la source ou de la personne concernée que les ressources numériques IPv4 soient supportées par le destinataire prévu, et que le rôle d'AFRINIC devrait être limité à agir en tant que facilitateur uniquement sans assumer aucune responsabilité légale dans ce processus.
4. Il n'est pas clair dans la politique proposée si les ressource legacy IPv4 perdra son statut legacy lors du transfert dans la région de service de l'AFRINIC dans la mesure où le RSA actuel n'est pas actuellement adapté à cette fin.
5. il est également important de préciser si, en cas de transferts entrants de ressources legacy, AFRINIC sera en mesure d'exécuter son RSA avec le risque évident que les ressources de numéro IP concernées soient récupérées par AFRINIC en cas de violation ultérieure du RSA. , malgré le fait que l'organisation bénéficiaire aurait très probablement payé une bonne contrepartie (valeur financière) pour de tels transferts.

 

Au sujet de la réciprocité, APNIC vient de donner une mise à jour ... ils sont d'accord en termes de réciprocité avec cette version de la proposition

 

Depuis que les ressources IPv4 & ASN du pool AFRINIC ne peuvent être transférées que dans la région (Intra), AFRINIC ne perdra pas ses membres de ressources actuels à d'autres RIRs dans les virements sortants. Cette proposition aura donc un impact financier minimal sur les revenus d'AFRINIC.

 

La mise en œuvre prendra environ 12 mois en raison de la complexité des inter-RIR les transferts.

 

12.4) Résumé des présidents du PDWG

Le président du PDWG, Vincent Ngundi, a déclaré qu'il n'y avait pas eu de discussions sur la liste de diffusion et qu'il n'y avait donc pas de questions litigieuses. Il a ensuite demandé aux auteurs d'aborder les questions soulevées dans l'analyse d'impact, pour gagner du temps.

12.5) Réponse de l'auteur à l'évaluation du personnel

Les auteurs ont répondu comme suit :

 La reformulation des définitions a été acceptée comme suit :

 L'auteur a également mentionné que: -

* Autres est bien défini -mentionné 3.1.5 et 3.4
* La section 2.0 couvre les préoccupations concernant la récupération des ressources
* La plupart des aspects juridiques sont des commentaires et ils pensent qu'ils les ont déjà couverts dans les sections 3.4 et 3.6 de la proposition. Les membres doivent signer le RSA et les ressources seront couvertes par la politique d'AFRINIC.
* Sur le sujet du temps de "maintien" : la section 3.6 qui traite de cela. Nous ne voulons pas mettre du béton pour justifier le besoin de réseautage de personnes dans la région.

 

12.6) Discussion ouverte au microphone sur la proposition

1. Oluwabunmi EGBEYEMI a mentionné qu'elle ne soutenait pas la politique car les non-membres devraient être membres. Vincent Ngundi, président du PDWG, lui a demandé pourquoi elle ne soutenait pas la proposition et il n'y a eu aucune réponse. Il a dit qu'il y a une partie (de son commentaire) qui n'est pas une préoccupation valable.
2. Jordi mentionne qu'il a également envoyé ses questions sur la liste de diffusion et qu'il ne pense pas que cette proposition soit réciproque avec ARIN et qu'elle devienne nulle. ARIN est le principal donateur des autres régions. Il est utopique de croire que si de nombreuses adresses proviennent de LACNIC vers AFRINIC, LACNIC peut prendre des mesures et peut même changer la politique avant même que celle d'AFRINIC ne soit mise en œuvre. Dans ce cas, il est d'accord avec l'appréciation juridique et estime qu'il y a plusieurs points à mentionner et à prendre en considération l'appréciation du personnel qu'il ne considère pas uniquement éditoriale. Prendre soin des changements éditoriaux dans cette partie du PDP est contre le PDP.
3. Paul Hjul de Crystal Web a commenté le fait qu'il est indiqué qu'il n'y a aucune discussion sur la liste de diffusion. Le problème avec cette politique, ce sont les autres politiques en conflit - l'une est en appel et une autre en discussion et qu'il est problématique de considérer que personne n'a soulevé d'objections valables à la proposition. Nous devons donc être très prudents sur la façon dont nous gérons la situation.

4. Le président du PDWG, Vincent Ngundi, a précisé qu'il y avait eu des discussions sur la version précédente. Il y a eu une mise à jour de l'analyse d'impact à ce sujet. Il a été largement discuté, mais pas pour cette version.
5. Grégoire Ehoumi a mentionné que les auteurs préfèrent que le personnel fournisse la mise à jour sur la réciprocité d'ARIN car ils nous ont même mis à jour sur la position d'APNIC aujourd'hui. RIPE est le grand donateur de IPv4 Ressources.
6. Arnaud a mentionné que cette proposition a été beaucoup discutée et est plus adaptée à la région AFRINIC et il service d'assistancet cette proposition car elle protège les ressources d'AFRINIC par rapport à la proposition qui a été discutée hier.
7. Le professeur Nii Quaynor Ghana Dot Com a fait quelques commentaires :-

* Les RIRs sont la personne légitime pour déterminer la réciprocité.
* Puisqu'il ne s'agit pas d'une politique globale et d'un sous-ensemble de RIRs le trouve réciproque, alors nous pouvons commencer.
* toute politique a un cycle de vie différent, la bonne voie à suivre est de bien réfléchir à l'objectif de la politique
* les gagnants nets en nombre sont RIPE et si RIPE est ouvert, nous devrions y aller et en profiter

 

En réponse aux questions ci-dessus, Noah Maina, co-auteur a mentionné que : -
* Ils essaient d'être extrêmement conservateurs et de laisser les ressources circuler dans la région.
* Cette politique existe depuis si longtemps et la deuxième version de cette politique est en cours de discussion. Les commentaires que nous voyons aujourd'hui ont déjà été à peu près traités. Pour commencer, nous pouvons travailler avec RIRs qui sont réciproques et à mesure que les temps changent, les améliorations peuvent être achetées à un stade ultérieur par le groupe de travail.

 

Alain Aina en tant que co-auteur a également mentionné que : -
* Dans le contexte AFRINIC, il existe deux types d'entités - les membres et les détenteurs de ressources legacy. Les détenteurs legacy sont autorisés à transférer leurs ressources sans devenir membre d'AFRINIC
* Si des ressources héritées sont transférées legacy, vous devez devenir membre
* ARIN est le plus grand donateur mais sa politique est basée sur le besoin.
* Si d'autres RIRs peuvent changer leur politique pour protéger leur région, alors nous pouvons aussi protéger l'AFRIQUE.

  

Madhvi Gokool d'AFRINIC a répondu sur la réciprocité avec ARIN, ce dernier a confirmé que cette proposition n'est pas réciproque avec eux.

12.7) Décision des présidents du PDWG

Après délibération, les coprésidents du PDWG ont pris la décision suivante et ont annoncé qu'après avoir examiné la version actuelle de la proposition de politique, les délibérations au cours du PPM actuel et les changements éditoriaux auxquels les auteurs se sont engagés, ils ont déterminé qu'un consensus approximatif a été parvenu. La version mise à jour de la proposition de politique passera désormais au dernier appel et la communauté pourra continuer à s'engager dans cette période.

 

13) Microphone ouvert du PPM

Vincent Ngundi a commencé la session de microphone ouvert et a mentionné qu'il aimerait d'abord faire une présentation basée sur les expériences des coprésidents.

Les éléments suivants ont été soulevés :-
* La nécessité d'avoir de la clarté dans l'énoncé du problème, sinon la proposition ne s'alignera pas
* Éviter les propositions qui cherchent à aborder les fonctions administratives
* Nécessité d'avoir des arguments basés sur des faits et si la nature statistique est basée sur des données empiriques.
Nombre de propositions en discussion
* Impacte à la fois le PDWG et le Secrétariat
* Le PDP est un processus ascendant et est basé sur des bénévoles
* Étire les ressources consacrées à la production d'évaluations d'impact. Beaucoup de travail se cache derrière la préparation de ces réunions de politique publique
Une augmentation spectaculaire des discussions politiques sur la liste de diffusion à l'approche du PPM : -
* Des résumés sont préparés et certaines discussions peuvent être omises par inadvertance.

 

Code de conduite

* Inamical envers les nouveaux entrants et c'est une communauté et un environnement hostiles
* Perte de la culture contributive
Participation aux discussions politiques
* Peu de participations sont notées
* Contribution de la communauté qui ne prend pas en compte la partie légale de l'évaluation du personnel, les statuts d'AFRINIC, RSA car ceux-ci font partie de l'environnement de travail d'AFRINIC
* Il existe une opinion selon laquelle voter équivaut à une participation communautaire, ce qui n'est pas la même chose. Le travail se fait par consensus approximatif.
* Autres problèmes :
* Politiques concurrentes
* Les auteurs ne veulent pas se réunir
* Un remue-méninges est requis
* La culture de la communauté doit changer pour qu'elle devienne plus collaborative
* Les auteurs de la « proposition de rappel des coprésidents » n'ont jamais été présentés à aucun PPM et lorsqu'ils ont été approchés, ils n'ont pas répondu à la demande de présentation dans ce PPM lors de l'AF34. Les auteurs doivent allouer du temps et des ressources lorsqu'ils soumettent des propositions.

 

Les coprésidents ont remercié l'audience pour leur participation et support et ont ouvert le micro pour que les participants interviennent :-

 

Intervenants
1. Jordi a mentionné que :
* En ce qui concerne le RSA et les statuts, il les lit toujours et s'ils sont erronés ou enfreints, les membres ressources doivent les corriger.
* La possibilité d'amélioration est là et nous devons en tirer le meilleur parti
* Il y a une interprétation différente du CPM qui doit être abordée
* L'énoncé du problème ne doit pas être obligatoire, il peut s'agir d'un énoncé de problème ou d'une opportunité d'amélioration.
* Il a remercié le personnel et le coprésident pour le bon travail accompli
* A demandé que l'analyse d'impact soit effectuée bien à l'avance (plusieurs semaines) afin d'avoir des discussions appropriées pour permettre aux auteurs de disposer de plus de temps pour mettre à jour leurs propositions.
* Il suggère que les coprésidents prennent leur temps pour discuter même après la réunion. Pas besoin de stresser pendant la réunion elle-même en n'ajournant pas la réunion
* A posé une question aux présidents du PDWG - Quelle partie du PDP indique aux présidents qu'ils peuvent tenir le dernier appel s'il y a un appel en attente. Il dit qu'il s'agit d'un acte illégal contre la communauté et que cela aide ceux qui recherchent des opportunités pour faire s'effondrer le PDP.
* Étant donné que les présidents et le comité d'appel sont des organes différents, ils n'ont pas besoin de se synchroniser. Ce qui est acceptable, c'est que le Conseil ne ratifie pas la proposition s'il y a un appel en instance. Cela donne une arme aux gens pour lancer un rappel.

 

Vincent Ngundi Co-président a répondu comme suit :-
* La proposition de politique n'est pas la seule façon d'améliorer les choses. Il pourrait y avoir des moyens d'améliorer les documents juridiques, les statuts et le RSA. En ce qui concerne l'appel, un avis juridique est demandé. Le comité d'appel peut également être accéléré pour que l'écosystème fonctionne beaucoup mieux.

 

 

2. Eddy Kayihura, PDG d'AFRINIC est intervenu et a mentionné que : -
* Lorsqu'une politique fait l'objet d'un appel, le Conseil ne peut pas ratifier
* L'équipe juridique peut évaluer ce qui se passe si une politique parvient à un consensus alors qu'une autre est en appel
* Évaluations d'impact - un accord de niveau de service raisonnable et clair sur lequel travailler
3. Ashok Radhakissoon Conseiller juridique AFRINIC
* Pour répondre à la question sur la politique couchée en appel et une autre politique atteint
* Terme juridique Un jugement contradictoire est utilisé.
* En cas d'appel, nous attendons le règlement définitif de cet appel avant de procéder
* Ceci est basé sur le cadre légal et est utilisé partout.
* Meilleur cours juridique judiciaire si attendre la réponse finale de l'appel

 

4. Alain Aïna
* A félicité les présidents du PDWG pour le travail accompli
* ICP-2, les statuts et le RSA sont les documents fondateurs.
* Des changements au règlement sont possibles et ont été effectués dans le passé. Nous devons rester dans le cadre de ce qui est faisable
* Les politiques contradictoires n'ont pas besoin d'être basées uniquement sur le titre
* Si nous acceptons les propositions basées sur le mérite de l'énoncé du problème, les politiques en conflit disparaîtront car les propositions peuvent ne pas résoudre le même problème
* A demandé au PDG que le travail du manuel de politique consolidé n'a pas été bien terminé et que le CPM n'est pas en conformité avec le texte de la politique. Il demande que le CPM soit complété.

 

5. Professeur NII Quaynor
* Remercié les coprésidents puisqu'un processus clair est suivi
* Propositions à auteur unique à réduire
* Nombre de propositions rédigées par le même auteur à réduire
* Nous devrions réduire la pression sur PDP et passer à une réflexion plus fructueuse
* S'est adressé à Jordi et a dit qu'il y a une culture dans chaque région
* Laissez l'entreprise tranquille
* Utilisation de mots comme armes ou effondrement
* Dans notre culture, la communauté n'est pas au sommet de l'organisation
* La communauté est clairement définie par les statuts de l'organisation
* Vous avez peut-être la meilleure idée, mais évitez de dire aux coprésidents quoi faire
* Si l'énoncé du problème n'est pas important, nous voulons vous demander de bien comprendre que l'énoncé du problème est important
* Être plus familier avec la communauté et la culture
________________

 

 

6. Noé Maina
Remercié les coprésidents et le groupe de travail
Les questions:
1. Suivi de l'évaluation d'impact avec le PDG, comment pouvons-nous mieux l'améliorer ? Il a suggéré une discussion sur les évaluations d'impact avec les auteurs, le personnel et les présidents du PDWG un mois avant la PPM.
2. Les co-auteurs pourraient également présenter les propositions
3. Les auteurs, s'ils ont une idée, s'engagent avec le groupe de travail et ce dernier peut aider à avoir plus d'engagement et à travailler vers l'énoncé du problème
4. Croit que nous sommes dans la bonne trajectoire
5. Si les gens sont ouverts à la discussion, la communauté peut mieux travailler ensemble

 

7. Madhvi Gokool d'AFRINIC a mentionné que :-
* La révision du CPM est déjà en cours
* Dès que cela sera terminé ou que des progrès significatifs seront réalisés, nous fournirons des commentaires à la communauté.

 

8. Sylvain ABOKA BAYA mentionne que
* La politique doit se concentrer sur un problème clairement défini en tant que bonne pratique
* Un énoncé du problème bien défini peut aider à définir une solution et à parvenir à un accord
* L'anonymat est parfait, avec des responsabilités
* Il est parfait pour répondre au souci
* Remercié les coprésidents pour le bon travail accompli, l'équipe politique et les participants

 

9. Jordi a mentionné que
* Il indiquait la politique sur les abus dans sa question aux présidents du PDWG
* La politique a atteint un consensus et est passée au dernier appel. Parce qu'il y a un appel, le site Web a mentionné qu'il a le statut « détenu par décision du coprésident »
* En aucun cas, nous devrions détenir une politique s'il y a un appel. Les présidents du PDWG devraient poursuivre le processus.
* Si le conseil ne peut pas traiter,

 

10. Alain Aina a également mentionné que :-
* Le consensus est déjà définiRFC 7282 et IETF, nous devrions également faire plus d'analyses à ce sujet
* Le RFC mentionne clairement comment les objections doivent être gérées
* Nous avons des engagements envers la communauté mondiale en ce qui concerne l'ICP 2, le comité technique,
* Vérifier la proposition par rapport aux normes IETF
* Évaluer l'impact que la politique aura sur les réseaux et les membres et NON sur les individus
* le PDP est soutenu par le groupe de travail, il y a de la place pour tenir des discussions, des équipes de conception, des réunions avec l'équipe d'ingénierie avant de passer à la politique

 

11. Anthony Ubah a commenté comme suit : - 

* Le PDWG devrait encourager les auteurs de politiques similaires à se réunir pour travailler ensemble sur l'idée et parvenir à un accord pour avoir moins de politiques
* Réduire le nombre de propositions
* Passer plus de temps à discuter des feuilles de route

12. Le professeur Nii Quaynor a mentionné que : -
* Les présidents du PDWG consacrent une certaine attention à la construction d'une communauté et de groupes, nous devons cultiver la culture
* Eviter que la liste RPD soit utilisée pour faire des élections même si le covid nous a un peu ému
* PDP à utiliser pour le consensus.

 

13. Noah Maina a mentionné que : 
* Au lieu de nous concentrer sur le fait d'être un auteur, nous pourrions nous adresser au groupe de travail (GT)
* Le GT peut alors guider les auteurs

 

Darwin Da Costa a mentionné que nous sommes en train d'apprendre, de nous guider et de nous soutenir les uns les autres. Les chaires s'engagent à prendre en considération tous les commentaires reçus et à s'améliorer.
Vincent Ngundi a mentionné que la collaboration (essence de la communauté), la culture du travail ensemble et la clarté de l'objectif (énoncé du problème) sont des éléments clés

 

Clôture de l'AFRINIC PPM

Vincent Ngundi et Darwin da Costa, coprésidents du PDWG, ont remercié le conseil d'administration d'AFRINIC, l'équipe de liaison politique et tous ceux qui ont contribué au succès du PPM, avant de clôturer la réunion de politique publique d'AFRINIC-34.

 

 

Dernière modification le -
Date et heure à Maurice -