Détails
|
Mise à jour PDP simple pour le nouveau «Normal» |
|||
|
ID: |
AFPUB-2020-GEN-003-DRAFT01 |
Date de soumission: |
7 Août 2020 |
|
Auteur : |
Jordi Palet Martínez jordi.palet auipv6company.com The IPv6 Company |
Version: |
1.0 |
|
Statut: |
Expiré |
Modifie: |
Art CPM 3.0
|
Proposition
1. Résumé du problème traité par cette proposition
Le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) discute des propositions de politique et n'importe qui peut participer soit à la liste de diffusion de discussion sur les politiques de ressources (RPD) et aux réunions biennales sur les politiques publiques (PPM).
Cependant, tous les participants de la SPR ne sont pas en mesure d'assister à tous les PPM, où les présidents déterminent si un consensus approximatif a été atteint, de sorte qu'une discrimination pourrait être générée envers ceux qui ne sont pas en mesure d'y assister, qui sont généralement un groupe beaucoup plus large, suivant le texte actuel du PDP. (Le (s) président (s) détermine (nt) si un consensus approximatif a été atteint lors de la réunion sur les politiques publiques).
Avec son exigence de participation face à face au PPM, le PDP actuel pourrait - au moins partiellement - être la cause des faibles niveaux de participation communautaire dans le processus.
Cette proposition simplifierait le processus en ne nécessitant pas la participation à la PPM en personne pour parvenir à un consensus - au lieu de cela, le consensus serait déterminé en équilibrant la liste de diffusion et le forum - et augmenterait donc la participation de la communauté.
De plus, compte tenu de la situation pandémique et du fait que cela pourrait être prolongé dans le temps ou que quelque chose de similaire pourrait se reproduire à l'avenir, il est clair que les PPM ne peuvent être en ligne que D'autres PPM (en ligne uniquement) organisé pour répartir la charge de travail.
La proposition adapte tous les délais en conséquence avec les changements proposés, afin de rendre le processus agile, et permettre de nouvelles propositions dans un délai plus court avant la réunion (2 semaines). En résumé, il faut que la discussion dans la liste de diffusion se fasse par un minimum de 8 semaines, avant de déterminer le consensus. Ce délai peut être plus long en raison de la nécessité de présenter la proposition en réunion.
Donc, il y a trois cas possibles:
- Une proposition (ou une nouvelle version) est soumise 8 semaines (ou une période plus longue) avant le PPM. Le consensus sera déterminé par les présidents dans un délai maximum de deux semaines.
- Une proposition (ou une nouvelle version) est soumise moins de 8 semaines avant la PPM.
Le consensus sera déterminé par les présidents dans un délai maximum de deux semaines, une fois les 8 semaines de discussion de la liste terminées. - Une nouvelle version d'une proposition existante qui a déjà été présentée dans un précédent PPM pourrait parvenir à un consensus sur la liste, sans qu'il soit nécessaire de procéder à une nouvelle présentation. Cette possibilité dépend de la décision du coprésident, par exemple, lorsque les raisons de ne pas avoir atteint un consensus lors de la dernière PPM ont peut-être déjà été abordées par une nouvelle version. Cette nouvelle version doit avoir été discutée dans la liste également pendant 8 semaines.
Le timing du procès-verbal est également adapté, car il ne semble pas nécessaire d'attendre 3 semaines si la détermination du consensus sera faite dans 2 semaines.
2. Résumé de la manière dont cette proposition résout le problème
Cette proposition simple vise à éliminer l'exigence selon laquelle le consensus ne doit être atteint qu'à la PPM, à adapter les délais appropriés et, en même temps, à clarifier la définition de «consensus» et de «dernier appel».
Certains des horaires sont également ajustés.
3. Proposition
3.1 Modification de la section 3.0 du CPM, comme suit:
|
Actuel |
Proposition |
|
3.3 Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) discute des propositions. Ces débats sont accessibles à tous, via l’Internet ou en personne. Les travaux du PDWG se réalisent à travers la liste de diffusion des Débats sur les politiques de gestion des ressources (cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir.) et au cours des réunions semestrielles d'AFRINIC sur les politiques de l’Internet (PPM). Tout individu y participant en personne ou à distance est considéré comme faisant partie du Groupe de travail sur l'élaboration des politiques. |
3.3 Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) Le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) discute des propositions. Tout le monde peut participer via Internet ou en personne. Le travail du PDWG est effectué via la liste de diffusion RPD (Resource Policy Discussion) (cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir.) et les Rencontres de Politique Publique d'AFRINIC (PPM). Toute personne, participant en personne ou à distance, est considérée comme faisant partie du PDWG. Au moins 2 PPM auront lieu par année civile, ce qui pourrait être en ligne uniquement. Un plus grand nombre de PPM pourrait être organisé en ligne uniquement, afin de répartir la charge de travail sur l'année, en ayant des sessions PPM plus courtes, ce qui permettrait au PDWG de se concentrer sur un plus petit nombre de propositions.
3.1.1 Définition de «consensus approximatif» Parvenir à un «consensus approximatif» ne signifie pas que les propositions sont votées pour et contre, ni que le nombre de «oui», de «non» et d '«abstentions» - ou même de participants - est compté, mais que la proposition a été discutée non seulement par son (ses) auteur (s) mais aussi par d'autres membres de la communauté, quel que soit leur nombre, et qu'après une période de discussion, toutes les objections techniques critiques ont été résolues. En général, cela pourrait coïncider avec une majorité de membres de la communauté en faveur de la proposition, et avec ceux qui sont contre la proposition fondant leurs objections sur des raisons techniques par opposition à des raisons «subjectives». En d'autres termes, une faible participation ou des participants qui ne sont pas d'accord pour des raisons qui ne sont pas expliquées ouvertement ne doivent pas être considérés comme un manque de consensus. Les objections ne doivent pas être mesurées par leur nombre, mais plutôt par leur nature et leur qualité dans le contexte d'une proposition donnée. Par exemple, un membre de la communauté dont l’opinion est contre une proposition pourrait recevoir de nombreux «courriels» de soutien, mais les présidents pourraient considérer que l’opinion a déjà été abordée et techniquement réfutée au cours du débat; dans ce cas, les présidents ignoreraient ces expressions de soutien contre la proposition. À titre d'information, la définition de «consensus» utilisée par le RIRs et l'IETF est en fait celui du «consensus approximatif», ce qui permet de mieux clarifier l'objectif dans ce contexte, étant donné que «consensus» (latin pour accord) pourrait être interprété comme «convenu par tous» (unanimité). Plus précisément, la RFC7282 explique que «Un consensus approximatif est atteint lorsque toutes les questions sont abordées, mais pas nécessairement prises en compte. » Par conséquent, l'utilisation du «consensus» dans le PDP doit être interprétée comme un «consensus approximatif». |
|
3.4.1 Draft Proposition de politique Au cours de l'élaboration de la politique, draft les versions du document sont mises à disposition pour examen et commentaires en les publiant sur le site Web d'AFRINIC et en les affichant sur le cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir. liste de diffusion. Chaque draft La politique se voit attribuer un identifiant unique par AFRINIC et le site Internet d'AFRINIC doit également contenir l'historique des versions et le statut de toutes les propositions. Le draft la politique doit être disponible pour examen pendant au moins quatre semaines avant la prochaine réunion de politique publique. Le ou les auteurs doivent apporter les modifications nécessaires au draft politique en fonction des commentaires reçus. Le (s) président (s) du groupe de travail peut demander à AFRINIC de fournir une analyse (technique, financière, juridique ou autre) de l'impact de draft proposition de politique. A draft la politique expire après une année civile à moins qu'elle ne soit approuvée par le conseil d'administration de l'AFRINIC en tant que politique. Le délai d'expiration est redémarré lorsque le draft la politique est remplacée par une version plus récente de la proposition. UNE draft la politique peut être retirée par le ou les auteurs en envoyant une notification à la liste de diffusion Resource Policy Discussion.
|
3.4.1 Draft Proposition de politique et calendrier des discussions Au cours de l'élaboration de la politique, draft les versions du document sont mises à disposition pour discussion en les publiant sur le site internet d'AFRINIC et en les postant sur le cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir. liste. Chaque Draft La proposition de politique (DPP) se voit attribuer un identifiant unique par l'AFRINIC et le site Web d'AFRINIC doit également contenir l'historique des versions et l'état de toutes les propositions. Pour chaque DPP / version, AFRINIC doit publier une analyse d'impact (IA) dans un délai maximum de 4 semaines et au moins 1 semaine avant le PPM. Lorsqu'une AI complète n'est pas possible dans ce délai, elle doit être dûment justifiée dans la liste SPR et au moins draft la version doit être disponible. Le DPP doit être disponible pour discussion pendant au moins 2 semaines avant la prochaine PPM. Les auteurs doivent apporter les modifications nécessaires au DPP en fonction des commentaires reçus. Un DPP expire après 6 mois à moins qu'il ne soit ratifié par le Conseil d'Administration d'AFRINIC en tant que politique. Le délai d'expiration est redémarré lorsque le DPP est remplacé par une nouvelle version. Un DPP peut être retiré par le ou les auteurs en envoyant une notification à la liste RPD. Tout DPP doit être discuté sur la liste RPD un minimum de 8 semaines et maximum, la période de temps nécessaire pour qu'il puisse être présenté dans le PPM. Le consensus pour un DPP ne peut être déterminé qu'une fois qu'il a été présenté et discuté dans le PPM. Cependant, si un DPP a déjà été présenté dans un PPM, à la demande des auteurs, les présidents pourraient décider qu'une nouvelle présentation n'est pas nécessaire si un consensus peut déjà être atteint dans la liste de la SPR. Cependant, la période de discussion de 8 semaines dans la liste SPR est toujours requise. |
|
3.4.2 Réunion de politique publique Le draft de la politique est inscrit à l'ordre du jour d'une réunion publique de politique publique. L'ordre du jour de la réunion doit être annoncé sur la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources au moins deux semaines avant la réunion. Aucune modification ne peut être apportée à un draft politique dans la semaine suivant la réunion. Ceci afin qu'une version stable du draft la politique peut être examinée lors de la réunion. Le (s) président (s) détermine (nt) si un consensus approximatif a été atteint lors de la réunion sur les politiques publiques. Le (s) président (s) publiera le procès-verbal de la réunion de politique publique au plus tard trois semaines après la réunion.
|
3.4.2 Réunion de politique publique et détermination du consensus Tout nouveau DPP doit être inscrit à l'ordre du jour d'un PPM. L'ordre du jour de la réunion doit être annoncé sur la liste RPD au moins une semaine avant la réunion. Aucun changement ne peut être apporté à un DPP dans la semaine suivant la réunion. Ceci afin qu'une version stable du DPP puisse être envisagée lors de la réunion. Une fois que les 8 semaines minimum de discussion dans la liste et une présentation à la PPM (pour les DPP jamais présentés) sont remplies, les présidents ont un maximum de 2 semaines pour déterminer si un consensus approximatif a été atteint (en tenant compte à la fois de la liste et de la réunion). Les présidents publient les procès-verbaux des travaux de la PPM au plus tard 2 semaines après la réunion. Pour chaque DPP / version qui ne parvient pas à un consensus, les présidents doivent indiquer clairement les raisons, afin que les auteurs puissent travailler dans une version améliorée. |
|
3.4.3 Dernier appel Un dernier examen de la draft la politique est initiée par le (s) président (s) du groupe de travail en envoyant une annonce à la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources. La période du dernier appel doit être d'au moins deux semaines. Le (s) président (s) du groupe de travail évaluera les commentaires reçus lors de la réunion sur les politiques publiques au cours de cette période et décidera si un consensus a été atteint. |
3.4.3 Dernier appel Une discussion finale sur le DPP est lancée par les présidents des groupes de travail en envoyant une annonce à la liste de la SPR. La période du dernier appel est de 2 semaines. Dans un délai d'une semaine après la fin du dernier appel, les présidents des groupes de travail confirmeront si le consensus est maintenu. Le but du «dernier appel» est de fournir à la communauté une brève et dernière occasion de commenter le DPP, en particulier ceux qui ne l'ont pas fait plus tôt. Par conséquent, pendant cette période, des commentaires éditoriaux peuvent être soumis et, à titre exceptionnel, des objections si un aspect quelconque est découvert qui n'a pas été pris en compte dans la discussion avant de déterminer le consensus. Toute nouvelle objection doit également être motivée et ne doit donc pas reposer sur des opinions dépourvues de justification technique. |
4. Références
Une proposition similaire est parvenue à un consensus au LACNIC (mai 2018), a été mise en œuvre et est déjà utilisée depuis plusieurs années. Cette version offre des détails améliorés compte tenu de l'expérience précédente et de la situation Covid-19.
Historique des révisions
Historique des révisions
|
Date |
Détails |
|
7 Août 2020 |
Version 1 : AFPUB-2020-GEN-003-DRAFT01 Initiales Draft Publié sur rpd |
Analyse d'impact de la politique AFRINIC
Évaluation du personnel AFRINIC
| Date d'évaluation | Concernant la proposition |
|---|---|
| 31 août 2020 | AFPUB-2020-GEN-003-DRAFT01 |
1. Interprétation du personnel et compréhension de la proposition
La proposition modifie la section 3.3 du Manuel des politiques consolidé pour apporter les changements suivants: -
- Autoriser plus de réunions de politique publique en mode en ligne en un an
- Clarification sur le `` consensus approximatif ''
- Rendre l'analyse d'impact obligatoire et définir le calendrier de sa publication
- Modifie l'expiration de draft propositions politiques de 12 mois à 6 mois
- A draft la proposition de politique qui a été présentée lors d'un PPM et qui n'a pas atteint un consensus peut ne pas être présentée à nouveau lors du prochain PPM. Les coprésidents peuvent déterminer un consensus sur la base des discussions sur la liste de diffusion du rpd, à condition que la proposition de politique soit en discussion depuis 8 semaines sur la liste
Impact sur les membres
Aucune
2. Commentaires du personnel d'AFRINIC sur la clarté de la politique
Aucune
3.0 Demandes de clarification du personnel d'AFRINIC
- La section 3.3 mentionne "Au moins 2 PPM auront lieu par année civile,". La section 11.2 des statuts stipule que: - Le conseil doit convoquer une réunion de politique publique au moins une fois par an, conformément aux exigences définies dans le processus d'élaboration des politiques. Il est recommandé de s'aligner sur les règlements.
- La section 3.4.1 mentionne "Pour chaque DPP / version, AFRINIC doit publier une analyse d'impact (IA) dans un délai maximum de 4 semaines et au moins 1 semaine avant le PPM.«Nous demandons des éclaircissements en ce qui concerne si cela signifie 4 semaines à compter de la date à laquelle AFRINIC reçoit la DPP / version.
- La section 3.4.1 mentionne "Tout nouveau DPP doit être inscrit à l'ordre du jour d'un PPM."Veuillez préciser que" nouveau DPP "peut être une nouvelle proposition ou une mise à jour d'un DPP existant en cours de discussion sur la base des commentaires de la communauté
4.0 Commentaires du personnel sur les domaines d'impact
Impact sur les fonctions de registre
Aucune
Impact sur les opérations des services aux membres
Aucune
Résumé
La politique si elle parvient à un consensus tel que rédigé sera en contradiction avec les statuts en termes de nombre de PPM détenus par AFRINIC par an.
