Prérogatives du Conseil sur le PDP (Draft-2) - Expiré & Archivé

Proposition

1. Résumé du problème traité par cette proposition

Le PDP d'AFRINIC fournit une résolution des conflits via le Comité d'Appel qui est nommé par le Conseil d'Administration. Cependant, rien n'indique la nécessité d'une procédure ou d'un «mandat» pour ce comité.

Les termes de référence actuels n'ont pas été développés par la communauté, bien qu'ils restreignent les droits de la communauté selon le PDP et créent une discrimination claire pour les auteurs ou les propositions faisant appel d'une décision des coprésidents.

Le mandat comprend deux parties bien définies: a) la composition et la sélection des membres, et b) les méthodes de travail.

S'il est vrai que le conseil définit la manière dont les membres sont sélectionnés, car il s'agit d'une prérogative claire du conseil, suivant le PDP («… la personne peut déposer un recours auprès d'un comité d'appel nommé par le conseil d'administration d'AFRINIC»), le PDP ne donne pas au Conseil des prérogatives sur la façon dont ce comité devrait fonctionner, ce qui est clairement et exclusivement la souveraineté de la communauté.

De plus, les «méthodes de travail» entrent dans des détails tels que «conflit d'intérêts», qui relèvent clairement de la composition et de la sélection du comité et, en outre, fixent de nouvelles conditions qui sont des interprétations restrictives du PDP. Par exemple, dans plusieurs parties du processus, le mot «autre» a été inclus, tandis que le PDP dit explicitement: «Un appel ne peut être déposé que s'il est appuyé par trois (3) personnes du groupe de travail qui ont participé aux discussions ».

N'est-ce pas seulement que cette «autre» formulation change l'interprétation sans équivoque du PDP, créant une restriction claire des droits des auteurs de proposition, qui les discrimine contre le reste de la communauté, mais change également la signification du consensus sur lequel le PDP est basé. Les auteurs peuvent être la seule partie de la communauté à défendre une proposition, car, par exemple, le reste des participants de la communauté ignorent la proposition, même s’ils sont d’accord, ou expriment un «je ne l’aime pas», mais ne ne fournit pas de justification rationnelle valable contre la proposition.

En plus de cela, compte tenu de la faible participation de la communauté aux discussions, dans de nombreuses situations, il peut arriver que même si les gens sont en faveur d'une proposition, ils ne l'expriment pas, et encore une fois les opinions négatives ne sont que des opinions, non justifiées. objections.

Fondamentalement, le problème peut être résumé comme le fait que le conseil d'administration et / ou les comités n'ont pas le droit de se comporter contre le PDP, même si ce n'est qu'une question d'interprétation, et par conséquent, ils ne peuvent changer le PDP que par le PDP elle-même, avec une disposition exceptionnelle fixée par les statuts d'AFRINIC:

"11.4 Nonobstant les dispositions de l'article 11.2, le Conseil d'administration peut adopter de telles politiques concernant la gestion des ressources de numéros Internet lorsqu'il l'estime nécessaire et urgent, compte tenu de l'utilisation correcte et responsable de ces ressources.

11.5 Approbation d'une politique adoptée par le Conseil:

1. Toute politique adoptée par le Conseil en vertu des dispositions de l'article 11.4 doit être soumise à la communauté pour approbation lors de la prochaine réunion de politique publique.
2. Dans le cas où une telle politique soumise par le Conseil n'est pas approuvée, ladite politique ne sera pas appliquée ou mise en œuvre suite à sa non-approbation; cependant, toute mesure prise en vertu de la politique avant un tel non-endossement restera valable. »

 

Ce texte présente deux aspects clairs et très pertinents:

1. Il autorise uniquement le conseil (et non les comités), à adopter des politiques concernant la gestion des ressources de numéros Internet, à NE PAS modifier ou réinterpréter le PDP lui-même.
2. Toute politique adoptée par le conseil d'administration en cas de besoin nécessaire et urgent doit être approuvée par la communauté lors de la prochaine PPM.

Comme on peut facilement le constater, les termes de référence du comité d'appel n'ont jamais été présentés comme une politique, jamais liés de quelque manière que ce soit au CPM, et par conséquent, ils n'ont jamais été approuvés par la communauté.

Il est clair qu'il s'agit d'une agression continue et persistante contre le PDP, et ne peut être acceptée par la communauté, car elle constitue également une violation claire de l'ICANN ICP-2.

 

2. Résumé de la manière dont cette proposition résout le problème

Il convient de préciser que les exemples de la section précédente, sont une situation concrète, mais cette proposition tente d'éviter que ce problème ne se répète à l'avenir, en s'assurant que les prérogatives du Conseil et des Comités sont bien délimitées. 

Cette proposition ajoute une nouvelle section, à la fin du PDP actuel, afin de clarifier quelles sont les limites du Conseil et résoudre les violations existantes du PDP et des procédures associées, conformément aux statuts et à la souveraineté de la communauté, en plus de les décisions du Conseil lui-même.

 

3. Proposition

3.1 Modification de la section 3.0 du CPM, comme suit: 

 

Actuel	Proposition
Texte à ajouter après la section «Résolution des conflits».	3.6 Prérogatives du Conseil  Le Conseil d'Administration ou les Comités d'AFRINIC ne peuvent pas modifier ou réinterpréter le CPM, y compris le PDP, et encore moins restreindre les droits de tout membre de la communauté, suivant l'approche Consensus et Bottom-Up, telle que définie par le PDP.  Dans des situations exceptionnelles, dûment justifiées, le Conseil peut définir des procédures temporaires ou des changements de politique, qui ne seront valables au maximum que jusqu'à la prochaine PPM, car ils doivent être immédiatement introduits en tant que draft proposition de politique. Attendant à l'exceptionnalité, la section «Varier le processus» sera utilisée afin d'essayer d'accélérer le consensus.
	3.6.1 Dispositions temporaires Lorsque cette politique atteint un consensus, tous les processus ou politiques pertinents du conseil ou des comités se désintègrent automatiquement et ne peuvent être réintroduits qu'en tant que draft proposition de politique.

    

 4. Références            

Dans d'autres RIRs, cette situation ne s'est pas produite. Le conseil ou les comités n'ont pas modifié le PDP de la même manière que ce qui s'est passé ici. 

Dans LACNIC et RIPE, l'appel peut être fait par un seul membre de la communauté, sans avoir besoin d'un autre soutien communautaire. 

Dans l'ARIN, l'équivalent du processus d'appel (processus de pétition) nécessite le soutien de 10 personnes (y compris celles qui ont lancé la pétition, mais elles doivent provenir de 10 organisations différentes). 

Aucun de ces RIRs a des processus «supplémentaires» (générés par le conseil et non par la communauté) qui ne font pas partie du PDP lui-même. L'APNIC n'a pas de processus d'appel explicite.

 

Historique des révisions

Historique des révisions

Date	Détails
17 Septembre 2020	Version 2 : AFPUB-2020-GEN-004-DRAFT02 - Objection traitée par les présidents
13 Août 2020	Version 1 : AFPUB-2020-GEN-004-DRAFT01 - Initiale Draft Publié sur rpd

 

Analyse d'impact de la politique AFRINIC

 

<

Évaluation du personnel AFRINIC

Date d'évaluation	Concernant la proposition
4 novembre 2020	AFPUB-2020-GEN-004-DRAFT02

 

1.0 Interprétation et compréhension du personnel de la proposition

Cette proposition de politique vise à mettre à jour la section 3 du Manuel des politiques consolidé avec une nouvelle section qui explique les limites du Conseil dans le processus d'élaboration de politiques. Il n'y a aucun impact sur les systèmes et les opérations d'AFRINIC. Cependant, nous prévoyons un impact sur le fonctionnement du Conseil d'AFRINIC dans le PDP.

 

2.0 Évaluation juridique

En ce qui concerne la section 3.5 du CPM, il existe certes une procédure de «résolution des conflits», mais dans la mesure où elle concerne le développement de la gestion des ressources.

La section 3.5 du CPM prévoit également un Comité d'Appel nommé par le Conseil d'Administration d'AFRINIC.

Conformément à la section 3.5 du CPM, il convient de rappeler qu'il existe déjà un comité d'appel dûment mis en place par le conseil d'administration et que c'est le conseil d'administration qui détermine les TdR du comité d'appel et lesdits TdR ont même publié au profit de l’ensemble de la Communauté. Voir https://afrinic.net/policy/appeal-committee#tor. Ainsi, il va sans dire que «l'organe de nomination» détermine toujours les TdR de «l'organe désigné». Agir autrement ne ferait que créer des ravages et des conflits inutiles entre la section 3.5 existante et les sections 3.6 et 3.6.1 nouvellement proposées.

Pour en revenir à la proposition, et après avoir parcouru à la fois l'énoncé du problème et la proposition proprement dite, nul ne peut déduire que l'auteur présente une motion / proposition visant à modifier la section 3.5 de la RPC afin que le comité d'appel soit n'est plus nommé par le conseil d'administration. L'auteur ne semble pas non plus proposer d'amendement au cadre général actuel de «résolution des conflits».

En outre, cette proposition ne contient rien concernant ce que devraient être les TdR du comité d'appel. Même si les TDR actuels devaient être revus, il appartiendrait au Conseil d'Administration de déterminer conformément à ses pouvoirs généraux prévus à l'article 3.4 des Statuts; et il est à noter qu'en dépit de ses prérogatives, le Conseil a agi en 2017 et 2020 en concertation avec sa Communauté lorsqu'il a fait réviser lesdits TdR afin que la bonne foi du Conseil d'Administration ne puisse être remise en cause.

Au lieu de cela, et bien que l'auteur semble n'avoir aucun problème avec les dispositions existantes de la section 3.5, il propose d'ajouter de nouvelles sections, à savoir 3.6 et 3.6.1, qui concernent les prérogatives du conseil d'administration.

À la lumière de ce qui précède, par conséquent, on peut raisonnablement considérer que la politique proposée s'apparente à un empiétement sur les pouvoirs du conseil d'administration.

Il convient également de rappeler que le conseil d'administration est déjà légalement tenu d'agir conformément aux dispositions de la loi sur les sociétés mauriciennes et des statuts de l'AFRINIC afin qu'il n'y ait pas un tel besoin ou une justification réelle pour le CPM de fournir de telles orientations au conseil d'administration. sur la manière dont il devrait exercer ses pouvoirs discrétionnaires. Quoi qu'il en soit, il est clair que le développement des politiques de ressources relève du PDWG et que le pouvoir du Conseil en matière de gestion de la propriété intellectuelle est très limité dans la mesure où il ne peut effectuer que les tâches suivantes:

1. Convoquer une réunion de politique publique, malgré les travaux, sont dirigés par le PDWG;
2. Mettre en place un comité d'appel dont la responsabilité est de mener un examen indépendant de l'ensemble du processus que le PDWG a suivi concernant une politique proposée particulière;
3. Mettre en place un comité de rappel chaque fois que nécessaire;
4. Appliquer / déclencher la section 11.4 des statuts, mais uniquement en cas d'urgence et de circonstances exceptionnelles justifiées; et
5. Déterminez si une politique qui a obtenu un «consensus» doit être ratifiée.

Dans les circonstances, toute appréhension selon laquelle le Conseil agit ou a agi contre le PDP est erronée, à moins d'être étayée par des preuves valables.

De plus, en ce qui concerne la section 3.6.1 nouvellement proposée, on peut aussi raisonnablement conclure que la proposition comme drafted / presenté manque l'élément essentiel de certitude, d'autant plus qu'il contient ce qui suit - "tous les processus ou politiques pertinents du conseil ou des comités se détérioreront automatiquement et ne pourront être réintroduits qu'en tant que draft proposition de politique". S'il n'est pas approprié de tirer des inférences inutiles et / ou d'extrapoler sur les termes utilisés par l'auteur, il est donc fortement recommandé de demander à l'auteur concerné de clarifier cette ambiguïté afin d'éviter toutes les dispositions contradictoires possibles dans la CMP.

À la lumière de l'évaluation juridique ci-dessus et de certaines clauses de la proposition, certaines clarifications sont demandées à l'auteur de la proposition, comme suit: -

1. Selon la section 3.6.1 de la proposition, "3.6.1 Dispositions temporaires - Lorsque cette politique atteint un consensus, tous les processus ou politiques pertinents du conseil ou des comités se désintègrent automatiquement et ne peuvent être réintroduits qu'en tant que draft proposition de politique."

Que signifie la déclaration ci-dessus? L'auteur peut-il détailler clairement les différents éléments qui devraient se détériorer lorsque la proposition parvient à un consensus?

2. De plus, le personnel a également pris note de la modification du 3.6.1 en supprimant "À l'exception du paragraphe précédent, en l'absence de processus électoraux pour les aspects liés au PDP (coprésidents, comité d'appel), ces aspects seront toujours traités par le conseil d'administration en consultation avec la communauté. Cependant, il s'agit également d'une mesure temporaire et aussi spécifique draft des propositions politiques devraient être introduites à cet effet."qui était présent dans la version 1 de la proposition.

La suppression de la clause ci-dessus a-t-elle eu un impact sur "tous les processus ou politiques pertinents du conseil ou des comités se détérioreront automatiquement et ne pourront être réintroduits qu'en tant que draft proposition de politique."évalué par l'auteur, la communauté et les coprésidents. S'il y avait des processus ou des politiques actifs au sein du conseil ou d'un comité pour le moment, le personnel comprend que ceux-ci se détérioreront automatiquement, même s'ils sont utilisés car la proposition telle qu'elle est rédigée ne fournit pas de transition Le personnel a noté que le mandat du Comité d'appel avait été mentionné comme un exemple concret dans la proposition et que si l'auteur confirme qu'il sera touché, vous pouvez vous reporter à la section sur les préoccupations liées à la mise en œuvre ci-dessous, vu par le personnel. Une évaluation sur la nomination d'un comité de rappel y est également documentée.

3. L'auteur mentionne dans la section 3.6 "Dans des situations exceptionnelles, dûment justifiées, le Conseil peut définir des procédures temporaires ou des changements de politique, qui ne seront valables au maximum que jusqu'à la prochaine PPM, car ils doivent être immédiatement introduits en tant que draft proposition de politique. Attendant à l'exceptionnalité, le «Varier le processus"Sera utilisée pour essayer d'accélérer le consensus."

Le personnel d'AFRINIC aimerait commenter que la section 6 - Varier le processus de la RPC n'est pas applicable au Conseil adoptant les articles 11.4 et 11.5 des statuts.

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2010/001091.html donne un aperçu du fonctionnement du processus d'élaboration de politiques dans la région de service AFRINIC (AFPUB-2010-GEN-005). Cette politique est reflétée dans la section 3 du CPM.

Nous apprécierons si les auteurs expliquent comment la section 6 du CPM est applicable.

 

3.0 Problèmes de mise en œuvre

A. Sur une note plus pratique, depuis le paysage actuel du PDP AFRINIC, a montré un nombre élevé d'appels depuis AFRINIC-32 en septembre 2020 et les termes de référence (TdR) du Comité d'appel (AC) ont été mentionnés dans le problème énoncé de la proposition. Bien qu'ils ne figurent pas dans le CPM, ils sont utilisés par le CA pour évaluer les appels interjetés contre les décisions des coprésidents. Tenant compte du fait que cette proposition telle que rédigée a atteint un consensus conformément aux courriels des coprésidentshttps://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2020/011630.html>, l'interprétation du personnel est que le mandat du comité d'appel qui a été mentionné comme une situation concrète dans la section 2 de la proposition se détériorera conformément à la clause 3.6.1 de cette politique. (sauf indication contraire de l'auteur dans la demande de clarification).

Considérant que le CA évalue actuellement cinq appels déposés après la conclusion du PPM AFRINIC-32 en septembre 2020 et que le processus est toujours en cours - un impact possible après la déclaration de consensus et la ratification de cette politique draft tel que rédigé, il est préférable de l'expliquer comme suit (en l'absence de clauses de transition dans la proposition actuelle):

1. La politique atteint un consensus
2. La proposition est envoyée au Conseil et est ratifiée
3. Mise en œuvre par le personnel - peut être immédiate
4. TdR du CA se désintègre immédiatement (lorsque la politique atteint un consensus)
5. AC évalue toujours les cinq recours qui ont été introduits - mais les TdR sont entre-temps délabrés et donc inutilisables. les 5 appels sont suspendus jusqu'à ce qu'un TdR soit établi (le CA est nommé par le Conseil)
6. Si la situation est jugée urgente et justifiée comme des circonstances exceptionnelles, le Conseil peut adopter conformément à la section 11.4 des statuts en proposant les TdR comme politique adoptée et inclus dans la RPC
7. AC continue d'évaluer les cinq recours qui ont été déposés
8. Le conseil soumet la politique adoptée pour approbation à la prochaine réunion de politique publique.
9. Dans le cas où une telle politique soumise par le Conseil n'est pas approuvée, ladite politique ne sera pas appliquée ou mise en œuvre suite à sa non-approbation; cependant, toute mesure prise en vertu de la politique avant un tel non-endossement restera valable. Cela se traduira par un comité d'appel nommé par le Conseil d'administration sans mandat, d'où l'incapacité d'évaluer les appels déposés après que les coprésidents ont annoncé leurs décisions sur les discussions politiques lors de la prochaine PPM.
10. Étape 6 et suivantes utilisées par le Conseil.

L'auteur peut-il confirmer quelle section de la proposition atténue le risque des préoccupations ci-dessus et maintenir un environnement stable pour la résolution des conflits?

 

4.0 Impact financier

Aucun.

 

5.0 Commentaires de la liste de diffusion

Le personnel a également pris note de la réponse de l'auteur sur la liste RPD après la déclaration d'un consensus sur cette proposition de politique -

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2020/011579.html - "Cette proposition garantit que le PDP autorise explicitement le conseil à faire ce que les statuts disent déjà, sans les contredire."

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2020/011899.html - "C'est très bien expliqué dans la proposition et si vous lisez les statuts, vous verrez que cette proposition ne la contredit pas, à l'inverse. Les statuts le disaient déjà, mais le PDP non. Donc, les la synchronisation est la bonne chose à faire.

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2020/011935.html - "Le PDP est responsable de tout ce qui concerne le PDP lui-même et l'établissement des politiques. Le PDP est responsable du GT, des présidents, des appels, et plus encore.

La section 3.5 du PDP stipule que le conseil nommera le comité d'appel, il ne dit rien que le conseil devrait établir un TdR, ce qui est un moyen de * modifier * le PDP parce que le TdR réel a des interprétations contradictoires du PDP. "

"Les dispositions temporaires de cette proposition (3.6.1.) Indiquent seulement que les TdR se détérioreront, mais pas le Comité d'Appel lui-même. Les TdR ne sont pas nécessaires. Encore une fois: Le CA devrait simplement suivre ce qui est défini dans le PDP pour faire leur travail, rien d'autre. Regardez l'appel précédent, et nous verrons aussi les résultats de ceux actuels. "Il y a beaucoup de détails dans les TdR qui * ne sont pas dans le PDP *. Ils sont constitués, sans le processus de consensus du processus PDP. C'est inadmissible.

 

Conclusion 6.0

À la lumière de ce qui précède et en tenant compte du fait que la proposition a atteint un consensus, les sections 3.6 et 3.6.1 proposées telles qu'elles sont rédigées ne synchronisent pas la RPC et les statuts et n'ont pas pris en considération l'impact immédiat de la dégradation de TdR de l'AC.

Si l'alignement de la CMP et des statuts en termes de prérogatives du Conseil est le problème à résoudre, une meilleure formulation de l'énoncé du problème et des ajouts proposés à la CMP dans la proposition serait la meilleure approche. `` Étant donné que l'auteur semble avoir un problème avec le Conseil pour déterminer les TdR du comité d'appel, il peut envisager de proposer un amendement à la section 3.5 existante afin que les membres du comité d'appel soient élus de la même manière que les coprésidents du PDWG. et que les TdR pourraient désormais être proposés et déterminés par la Communauté.

Un PDP autogéré permettra automatiquement au Conseil de proposer des politiques conformément aux articles 11.4 et 11.5 des statuts et d'intervenir là où le CPM l'exige, par exemple lors de la ratification de la politique.

Conformément à la section 3.4 du CPM, AFRINIC fournira un soutien administratif et assistera le ou les auteurs dans draftla proposition si demandé.

Si les statuts doivent s'aligner sur le CPM, cela n'est possible que s'ils sont revus et AFRINIC a récemment terminé la révision des statuts et au moment de la consultation, ces questions n'avaient pas été soulevées. Toute modification des statuts nécessitera au moins 75% des voix des membres ressources présents et participant à une assemblée des membres.