Détails
|
ID: |
AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT03 |
Date de soumission: |
18 mai 2022 |
|
Auteur : |
|
Version: |
3.0 |
|
Obsolètes: |
NA |
Modifie: |
CPM art 3.1, 3.3 et 3.4 |
| Résumé des étapes du PDP | |||
|
|||
Proposition
1. Résumé du problème traité par cette proposition
Le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) discute des propositions de politique, et n'importe qui peut participer soit à la liste de diffusion de discussion sur la politique des ressources (RPD), soit aux réunions semestrielles sur les politiques publiques (PPM).
Cependant, plusieurs problèmes, définitions précises et questions ouvertes ont été détectés au fil des ans :
- La définition consensuelle n'est pas claire.
- Qui constitue le PDWG ? La participation doit-elle être limitée aux personnes identifiées ?
- Le PDP doit fonctionner de manière explicite et sans aucun doute de conformité dans des situations telles que la « nouvelle normalité » de Covid.
- C'est la discussion pour le consensus (et les appels possibles) uniquement celle de la réunion, ou elle devrait être explicitement inclusive (autoriser les personnes qui ne peuvent pas être aux réunions), indiquant que la liste de diffusion en fait partie.
- L'analyse d'impact sera-t-elle obligatoire, et dans quel délai?
- Le dernier appel n'est pas bien défini.
- Les propositions doivent-elles expirer si elles ne sont pas mises à jour et à quelle fréquence ? Les appels devraient-ils affecter le calendrier ? Qu'en est-il des retards du Conseil pour la ratification ?
- Le timing réel du PDP est-il suffisant ou devrait-il être amélioré ?
- D'autres sessions en ligne peuvent-elles être organisées en plus des réunions formelles de politique publique ?
- Les fonctions du conseil d'administration sur les questions relatives au PDP seront-elles mieux décrites ?
- La modération du processus de discussion doit-elle être explicite ?
- Résolution de conflit.
2. Résumé de la manière dont cette proposition résout le problème
Cette proposition vise à résoudre tous les problèmes énoncés ci-dessus, et elle a été conçue en gardant à l'esprit que trois autres parties du PDP doivent être ajustées dans d'autres propositions afin de simplifier l'obtention d'un consensus dans chaque partie et de telle sorte que chaque partie peut être adopté indépendamment en cas de manque de consensus dans les autres :
- Éligibilité, sélections et rôles des présidents du PDWG. Comment le PDWG poursuit-il le travail en cas d'absence/démission/rappel d'un ou des deux présidents ?
- AUP (Acceptable Usage Policy) pour la liste de diffusion, en avons-nous besoin ou le CoC AFRINIC est-il suffisant, et il est accepté par la communauté et qui et comment l'applique ?
Dans certaines RIRs, il y a une mention dans les directives (pas le PDP lui-même) sur la modération du processus de discussion, par exemple si un sujet en discussion est ancien ou dépassé, si une objection est mineure ou majeure, etc. Cependant, la réalité est que cela n'est utilisé dans aucun RIR, et nous ne voyons pas que cela puisse améliorer les débats au sein du PDWG et, en fait, compliquera excessivement la gestion et créera une micro-gestion inutile des chaires. Par conséquent, cette proposition ne considère pas que le point "k" ci-dessus est un vrai problème qui doit être résolu.
3. Proposition
Modification de la version 3.0 du CPM, comme suit:
| Actuel | Proposition |
|
Aucune |
3.1.1 Définition de « consensus approximatif » Parvenir à un «consensus approximatif» ne signifie pas que les propositions sont votées pour et contre, ni que le nombre de «oui», de «non» et d '«abstentions» - ou même de participants - est compté, mais que la proposition a été discutée non seulement par son (ses) auteur (s) mais aussi par d'autres membres de la communauté, quel que soit leur nombre, et qu'après une période de discussion, toutes les objections techniques critiques ont été résolues. En général, cela peut coïncider avec une majorité de membres de la communauté en faveur de la proposition et avec ceux qui sont contre la proposition fondant leurs objections sur des raisons techniques par opposition à des raisons « subjectives ». En d'autres termes, une faible participation ou des participants qui ne sont pas d'accord pour des raisons qui ne sont pas expliquées ouvertement ne doivent pas être considérés comme un manque de consensus. Les objections ne doivent pas être mesurées par leur nombre mais plutôt par leur nature et leur qualité dans le contexte d'une proposition donnée. Par exemple, un membre de la communauté dont l'avis est contre une proposition peut recevoir de nombreux « e-mails » de soutien, mais les présidents peuvent considérer que l'avis a déjà été abordé et techniquement réfuté au cours du débat ; dans ce cas, les présidents ignoreraient ces expressions de soutien contre la proposition. À titre d'information, la définition de «consensus» utilisée par le RIRs et l'IETF est en fait celui du «consensus approximatif», ce qui permet de mieux clarifier l'objectif dans ce contexte, étant donné que «consensus» (latin pour accord) pourrait être interprété comme «convenu par tous» (unanimité). Plus précisément, la RFC7282 explique qu'« un consensus approximatif est atteint lorsque tous les problèmes sont résolus, mais pas nécessairement résolus ». Par conséquent, l'utilisation du « consensus » dans le PDP doit être interprétée comme un « consensus approximatif ».
|
|
3.3 Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) discute des propositions. Ces débats sont accessibles à tous, via l’Internet ou en personne. Les travaux du PDWG se réalisent à travers la liste de diffusion des Débats sur les politiques de gestion des ressources (cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir.) et au cours des réunions semestrielles d'AFRINIC sur les politiques de l’Internet (PPM). Tout individu y participant en personne ou à distance est considéré comme faisant partie du Groupe de travail sur l'élaboration des politiques. Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques a deux présidents pour s'acquitter de ses fonctions administratives. Lesdits présidents sont élus par la communauté d’AFRINIC lors de la réunion sur les politiques de l’Internet et servent des mandats échelonnés de deux ans. Leur mandat s’achève au cours de la première réunion sur les politiques de l’Internet, ce qui correspond à la fin du mandat pour lequel ils ont été nommés. Un mandat peut commencer ou se terminer au plus tôt le premier jour de la réunion sur les politiques de l’Internet et au plus tard le dernier jour de ladite réunion, selon ce qui est établi d’un commun accord par le président actuel et le nouveau président. Si le président du groupe de travail n'est pas en mesure de remplir son mandat, le groupe de travail peut choisir un remplaçant pour le reste du mandat. Si les présidents des groupes de travail ne peuvent assister à la réunion sur les politiques publiques, le groupe de travail nomme un président pour la session. Toute personne présente à la réunion, en personne ou par participation à distance, peut participer au processus de sélection d'un président temporaire. |
3.3 Le Groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) |
|
Le groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) est un forum ouvert à la communauté mondiale pour discuter des politiques de ressources de numéros Internet et des sujets connexes applicables dans la région de service AFRINIC. Toute personne réelle peut participer, soit en personne, soit en utilisant Internet (courriel, vidéoconférence, etc.) et cela signifie qu'elle est considérée comme faisant partie du PDWG. Le cas échéant, compte tenu des droits de protection des données personnelles, AFRINIC pourra vérifier formellement l'identité des personnes faisant partie du PDWG. En règle générale, la plupart du travail est effectué via la liste de diffusion Resource Policy Discussion (RPD) (cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir.) et les Réunions de Politique Publique d'AFRINIC (PPM). Normalement, 2 PPM auront lieu par année civile, qui peuvent être en ligne, en personne ou hybrides. Si nécessaire, davantage de PPM pourraient être organisés en ligne uniquement, afin de répartir la charge de travail sur l'année, en ayant des sessions PPM plus courtes, ce qui permettrait au PDWG de se concentrer sur un plus petit nombre de propositions. D'autres sessions en ligne pourraient être organisées afin de recueillir les contributions de la communauté, ou simplement en tant que sessions informatives, mais celles-ci ne comptent pas pour la détermination du consensus.
|
|
|
3.4.1 Draft Proposition de politique Lors de l'élaboration d'une politique, draft les versions du document sont mises à disposition pour examen et commentaires en les publiant sur le site Web d'AFRINIC et en les affichant sur le cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir. liste de diffusion. Chaque draft La politique se voit attribuer un identifiant unique par AFRINIC et le site Internet d'AFRINIC doit également contenir l'historique des versions et le statut de toutes les propositions. Le draft la politique doit être disponible pour examen pendant au moins quatre semaines avant la prochaine réunion de politique publique. Le ou les auteurs doivent apporter les modifications nécessaires au draft politique en fonction des commentaires reçus. Le (s) président (s) du groupe de travail peut demander à AFRINIC de fournir une analyse (technique, financière, juridique ou autre) de l'impact de draft proposition de politique. A draft la politique expire après une année civile à moins qu'elle ne soit approuvée par le conseil d'administration de l'AFRINIC en tant que politique. Le délai d'expiration est redémarré lorsque le draft la politique est remplacée par une version plus récente de la proposition. UNE draft la politique peut être retirée par le ou les auteurs en envoyant une notification à la liste de diffusion Resource Policy Discussion. |
3.4.1 Proposition de politique et calendrier de discussion Au cours de l'élaboration d'une politique, des versions d'un document de proposition de politique sont mises à disposition pour discussion en les publiant sur le site Web d'AFRINIC et en les affichant sur le site cette adresse e-mail qui est protégée du spam. Vous devez activer JavaScript pour la voir. liste. Chaque version de proposition de politique (PPV) se voit attribuer un identifiant unique par AFRINIC et le site Web d'AFRINIC doit également contenir l'historique des versions et le statut de toutes les propositions. Pour chaque PPV, AFRINIC doit publier une analyse d'impact (IA) dans un délai maximum de 4 semaines (à compter de la date de soumission) et au moins 1 semaine avant le PPM. Lorsqu'une AI complète n'est pas possible dans ce délai, elle doit être dûment justifiée dans la liste RPD, et au moins une draft la version doit être disponible. Le PPV doit être disponible pour discussion pendant au moins 2 semaines avant le prochain PPM. Le ou les auteurs doivent apporter les modifications nécessaires au PPV en fonction des commentaires reçus. Un PPV expire après 6 mois à moins qu'il n'ait été soumis par les présidents pour ratification par le conseil d'administration d'AFRINIC en tant que politique. La période de temporisation est redémarrée lorsque le PPV est remplacé par une nouvelle version. Une proposition de politique peut être retirée par le ou les auteurs en envoyant une notification à la liste RPD. Un appel met en pause le compteur d'expiration de 6 mois jusqu'à ce que l'appel soit résolu par le Comité d'Appel (CA). Les PPV expirés peuvent être mis à jour ultérieurement et ne seront pas considérés comme une nouvelle proposition, de sorte qu'ils conserveront l'ID précédent. Tout PPV doit être discuté sur la RPD List pendant au moins 8 semaines et au maximum, le temps nécessaire pour qu'il puisse être présenté dans le PPM. Le consensus pour une proposition de politique ne peut être déterminé qu'une fois qu'elle a été présentée et discutée dans le PPM. Cependant, si un PPV a déjà été présenté dans un PPM, à la demande du ou des auteurs, les présidents pourraient décider qu'une nouvelle présentation (lors d'un PPM) n'est pas nécessaire si un consensus pouvait déjà être atteint dans la liste RPD. Cependant, la période de discussion de 8 semaines dans la liste RPD est toujours requise.
|
|
3.4.2 Réunion de politique publique Le draft de la politique est inscrit à l'ordre du jour d'une réunion publique de politique publique. L'ordre du jour de la réunion doit être annoncé sur la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources au moins deux semaines avant la réunion. Aucune modification ne peut être apportée à un draft politique dans la semaine suivant la réunion. Ceci afin qu'une version stable du draft la politique peut être examinée lors de la réunion. Le (s) président (s) détermine (nt) si un consensus approximatif a été atteint lors de la réunion sur les politiques publiques. Le (s) président (s) publiera le procès-verbal de la réunion de politique publique au plus tard trois semaines après la réunion. |
3.4.2 Réunion de politique publique et détermination du consensus Tout nouveau PPV doit être inscrit à l'ordre du jour d'un PPM. L'ordre du jour de la réunion doit être annoncé sur la liste RPD au moins 1 semaine avant la réunion. Aucun changement ne peut être apporté à un PPV dans la semaine suivant la réunion. Ceci afin qu'une version stable de la proposition de politique puisse être examinée lors de la réunion. Une fois les 8 semaines minimum de discussion dans la liste et une présentation à la PPM (pour les propositions de politique jamais présentées) remplies, les présidents ont un maximum de 2 semaines pour déterminer si un consensus approximatif a été atteint (en tenant compte à la fois de la liste et de la réunion). Les présidents doivent publier le procès-verbal des travaux de la PPM au plus tard 2 semaines après la réunion. Pour chaque PPV qui ne parvient pas à un consensus, les présidents doivent clairement indiquer les raisons afin que les auteurs puissent travailler dans une version améliorée.
|
|
3.4.3 Dernier appel Un dernier examen de la draft la politique est initiée par le (s) président (s) du groupe de travail en envoyant une annonce à la liste de diffusion Discussion sur la politique des ressources. La période du dernier appel doit être d'au moins deux semaines. Le (s) président (s) du groupe de travail évaluera les commentaires reçus lors de la réunion sur les politiques publiques au cours de cette période et décidera si un consensus a été atteint. |
3.4.3 Dernier appel Une discussion finale du PPV est lancée par les présidents des groupes de travail en envoyant une annonce à la liste RPD. La période de dernier appel doit être de 2 semaines. Dans un délai d'une semaine après la fin du dernier appel, les présidents des groupes de travail doivent confirmer si le consensus est maintenu. Le but du « dernier appel » est de fournir à la communauté une brève et dernière occasion de commenter le PPV. Par conséquent, pendant cette période, des commentaires éditoriaux purs peuvent être soumis et, exceptionnellement, des objections si un aspect est découvert qui n'a pas été pris en compte dans la discussion avant de déterminer le consensus. Toute nouvelle objection doit également être motivée et ne doit donc pas reposer sur des avis dépourvus de justification technique. En cas de modifications rédactionnelles, une nouvelle version doit être publiée et la période de dernier appel relancée.
|
|
3.4.4 Approbation Le (s) président (s) du groupe de travail recommandera le draft politique au conseil d'administration d'AFRINIC pour approbation si elle a le consensus du groupe de travail sur l'élaboration des politiques. La recommandation comprend un rapport sur les discussions du draft politique et commentaires du dernier appel. le draft la politique sera ratifiée par le Conseil d'Administration d'AFRINIC. |
3.4.4 Approbation Si un consensus est déclaré, les présidents des groupes de travail soumettront la proposition de politique au conseil d'administration d'AFRINIC pour ratification, y compris un bref rapport des discussions. Le Conseil, dès que possible après la soumission du rapport, doit soit :
Le Conseil doit communiquer la décision au PDWG.
|
|
Aucune |
3.4.5 Fonctions supplémentaires du Conseil d'administration d'AFRINIC La communauté est la seule responsable de l'élaboration des politiques, au moyen du PDP. Toutefois, dans des situations d'urgence exceptionnelles, dûment justifiées, le Conseil peut définir des modifications temporaires de politique, qui ne seront valables que jusqu'à la prochaine PPM. Ces changements doivent être introduits en tant que proposition de politique afin qu'ils puissent être approuvés (ou non) par la communauté. Tenant compte de l'exception, la section « Varier le processus » pourrait être utilisée afin d'essayer d'accélérer le processus. Dans le cas où cette proposition de politique ne parviendrait pas à un consensus, elle ne sera plus appliquée ou mise en œuvre, cependant, toutes les mesures prises en termes de politique jusqu'à la décision de non-consensus resteront valables.
|
|
3.5 Résolution des conflits Une personne qui n'est pas d'accord avec les mesures prises par le (s) président (s) doit discuter de la question avec le (s) président (s) du PDWG ou avec le PDWG. Si le désaccord ne peut être résolu de cette manière, la personne peut déposer un recours auprès d'un comité d'appel nommé par le conseil d'administration d'AFRINIC. Un appel ne peut être déposé que s'il est soutenu par trois (3) personnes du groupe de travail qui ont participé aux discussions. L'appel doit être déposé dans les deux semaines suivant la connaissance publique de la décision. Le comité d'appel remet un rapport sur son examen de la plainte au groupe de travail. Le comité d'appel peut ordonner que la décision du président soit annulée si le processus d'élaboration des politiques n'a pas été suivi. Toute personne peut demander le rappel d'un président de groupe de travail à tout moment, sur demande écrite avec justification au conseil d'administration d'AFRINIC. La demande doit être appuyée par au moins cinq (5) autres personnes du groupe de travail. Le conseil d'administration d'AFRINIC nommera un comité de rappel, à l'exclusion des personnes demandant le rappel et des présidents des groupes de travail. Le comité de rappel doit enquêter sur les circonstances de la justification du rappel et déterminer le résultat. |
3.5 Résolution des conflits Une personne qui n'est pas d'accord avec les mesures prises par le(s) président(s) doit discuter de la question avec le(s) président(s) du PDWG ou avec le PDWG. Si le désaccord ne peut être résolu de cette manière, la personne peut déposer un recours auprès d'un AC, nommé par le conseil d'administration d'AFRINIC. Un recours ne peut être déposé que s'il est appuyé par trois (3) personnes du groupe de travail ayant participé aux discussions. L'appel doit être introduit dans les deux semaines suivant la connaissance publique de la décision. Le CA doit remettre un rapport sur son examen de la plainte au groupe de travail. Le CA peut ordonner que la décision du ou des présidents soit annulée si le processus d'élaboration des politiques n'a pas été suivi. Toute personne peut demander le rappel d'un président de groupe de travail à tout moment, sur demande écrite avec justification au conseil d'administration d'AFRINIC. La demande doit être appuyée par au moins cinq (5) autres personnes du groupe de travail. Le conseil d'administration d'AFRINIC nommera un comité de rappel, à l'exclusion des personnes demandant le rappel et des présidents des groupes de travail. Le comité de rappel doit enquêter sur les circonstances de la justification du rappel et déterminer le résultat. Les appels et les rappels ne modifient pas le calendrier du PDP. Cependant, le Conseil doit détenir la ratification en cas d'appel en attente de résolution par le CA.
|
|
3.6 Varier le processus Le processus décrit dans ce document peut varier en cas d'urgence. La dérogation est à utiliser lorsqu'une modification ponctuelle d'une disposition de ce document est requise.
|
3.6 Varier le processus Le délai indiqué dans ce document peut varier en cas d'urgence.
|
4. Références
Une proposition similaire a fait l'objet d'un consensus au LACNIC (mai 2018) et est déjà mise en œuvre et utilisée depuis plusieurs années.
Cette version offre des détails améliorés compte tenu de l'expérience précédente et de la situation de Covid-19 et d'autres améliorations introduites au cours des dernières années dans le PDP LACNIC.
Historique des révisions
Historique des révisions
|
Date |
Détails |
| 18 mai 2022 |
Version 3: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT03
|
| 9 novembre 2021 |
Version 2: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT02
|
| 10 oct 2021 |
Version 1: AFPUB-2021-GEN-002-DRAFT01
|
Analyse d'impact de la politique AFRINIC
Évaluation du personnel AFRINIC
1) Interprétation et compréhension de la proposition par le personnel
Cette proposition de politique modifie certains aspects du processus d'élaboration des politiques (PDP) et apporte certains changements au fonctionnement du groupe de travail sur l'élaboration des politiques (PDWG) comme suit :
- La définition du consensus approximatif a été expliquée pour correspondre à celle définie dans la RFC7282 (pas un mécanisme de vote classique)
- Les participants au PDWG doivent être de vraies personnes (AFRINIC peut enquêter, en tenant compte des droits de protection des données personnelles)
- Possibilité d'avoir plus de PPM par an pour répartir la charge de travail (PPM plus courts possibles)
- Pour chaque PPV/version, AFRINIC doit publier une Analyse d'Impact (IA) dans un délai maximum de 4 semaines (à compter de la date de soumission) et au moins 1 semaine avant le PPM.
- Un PPV expire après 6 mois à moins qu'il n'ait été soumis par les présidents pour ratification par le conseil d'administration d'AFRINIC en tant que politique.
- Un appel met en pause le compteur d'expiration de 6 mois jusqu'à ce que l'appel soit résolu par le Comité d'Appel (CA).
- Tout PPV doit être discuté sur la liste RPD au moins 8 semaines avant d'être présenté dans le PPM.
- Les présidents ont un maximum de 2 semaines pour déterminer si un consensus approximatif a été atteint (en tenant compte à la fois de la liste et de la réunion). Le consensus peut être déterminé en dehors du PPM.
- Les présidents doivent publier le procès-verbal des travaux de la PPM au plus tard 2 semaines après la réunion.
- Toutes les actions possibles lors du dernier appel ont été clarifiées et les présidents disposent d'une semaine après la fin du dernier appel pour confirmer si le consensus est maintenu.
- Si un consensus est déclaré, les présidents soumettront le PPV au CA d'AFRINIC pour ratification. Le conseil d'administration peut ratifier ou renvoyer la proposition à la liste pour discussion ultérieure. Ce dernier clarifie le statut de la proposition au cas où elle n'est pas ratifiée par le Conseil d'AFRINIC.
- Les conditions dans lesquelles le Conseil d'administration d'AFRINIC peut intervenir dans la discussion du Groupe de travail sur l'élaboration des politiques sont expliquées.
- Des modifications sont proposées pour la section 3.6 Modification du processus
2. Commentaires du personnel sur les domaines d'impact
Fonctions du Secrétariat d'AFRINIC
Il n'y a pas de limite au nombre de propositions qui peuvent être inscrites à l'ordre du jour d'AFRINIC PPM. Les analyses d'impact sont préparées de manière exhaustive et nécessitent les contributions des parties prenantes internes.
Le calendrier de préparation et de publication de ces évaluations 1 semaine après la PPM doit tenir compte du nombre de propositions à l'ordre du jour et du fait que des versions mises à jour de la proposition sont également soumises par des auteurs plus proches de la PPM.
Évaluation juridique
- Au paragraphe 3.4.2 de la proposition, il est fait référence comme suit : « Une fois que les 8 semaines minimales de discussion dans la liste et une présentation à la PPM… sont remplies, les présidents disposent d'un maximum de 2 semaines pour déterminer si un consensus approximatif a été atteint. été atteint ».
L'article 11.3 des statuts stipule, entre autres, que ces propositions de politique sont discutées et approuvées lors d'une réunion de politique publique et dans le cadre du PDP. Par conséquent, il est juste pour tous ceux qui assistent et participent au PPM que toute déclaration de "consensus approximatif (ou non)" soit faite pendant le PPM lui-même.
Cela dit, des modifications éditoriales peuvent être apportées lors du dernier appel avant qu'une déclaration finale ne soit faite par les coprésidents. - Au paragraphe 3.4.3 de la proposition, il est fait référence comme suit : « Une discussion finale sur le PPV est lancée par les présidents des groupes de travail en envoyant une annonce à la liste RPD ». En outre, la référence est également faite comme suit - "Le but du" dernier appel "est de fournir à la communauté une brève et dernière opportunité de commenter le PPV."
Ces modifications proposées sont à mon humble avis incompatibles avec l'article 11.3 des statuts pour la raison indiquée ci-dessus.
Pour des raisons évidentes, Last-Call doit être limité aux modifications de la politique qui sont purement éditoriales et non de nature substantielle.
Autoriser de nouvelles discussions sur les mérites des propositions de politiques lors du dernier appel est injuste pour les participants qui ont assisté et participé à la réunion de politique publique d'AFRINIC, que ce soit en personne ou virtuellement. Par conséquent, autoriser la tenue de discussions supplémentaires sur le fond sur les listes de diffusion après la PPM est trop risqué car cela peut permettre à un consensus (ou non) prévalant pendant la PPM d'être renversé par des discussions ayant lieu sur la liste de diffusion de la RPD après la PPM. . - En ce qui concerne le paragraphe 3.4.5 de la proposition, on peut s'interroger sur sa nécessité puisque les statuts le prévoient déjà aux articles 11.4 et 11.5 des statuts.
3. la mise en oeuvre
Le calendrier de mise en œuvre peut être dans les 6 mois suivant le dernier appel, tel que prescrit par le CPM.
