Detalhes
| Ref. Nome: AFPUB-2018-V6-002-DRAFT02 |
Versões: 2.0 Estado: Em discussão Obsoletos: |
Autor: Jordi Palet Martinez jordi.palet em theipv6company.com O processo de IPv6 Empresa
|
| Altera: CPM arte 6.8 | ||
| Submetido: 22 agosto 2018 |
Proposta
1.0 Resumo do problema tratado nesta proposta
Quando a política era drafted, o conceito de atribuições / subatribuições não considerou uma prática muito comum em IPv4 que é replicado e até amplificado em IPv6: o uso de endereços IP para links ponto a ponto ou VPNs.
No caso de IPv6, em vez de endereços exclusivos, o uso de prefixos exclusivos (/ 64) é cada vez mais comum.
Da mesma forma, a política não levou em consideração o uso de endereços IP em hotspots, nem o uso de endereços IP por visitantes ou funcionários em situações de "Traga Seu Próprio Dispositivo" (BYOD) e muitos outros casos semelhantes.
Mais um caso é quando um usuário final contrata um terceiro para fazer alguns serviços em sua própria rede e ele precisa implantar seus próprios dispositivos, até mesmo servidores, equipamentos de rede, etc. Por exemplo, serviços de vigilância de segurança podem exigir que o contratante fornece suas próprias câmeras, sistema de gravação, até mesmo seu próprio firewall e / ou roteador para uma VPN dedicada, etc. É claro que, em muitos casos, esse sistema de vigilância pode precisar usar o espaço de endereçamento do usuário final.
Finalmente, o IETF aprovou recentemente o uso de um prefixo / 64 exclusivo por interface / host (RFC8273) em vez de um endereço exclusivo. Isso, por exemplo, permite que os usuários se conectem a um hotspot, recebam um / 64 de forma que fiquem "isolados" de outros usuários (por motivos de segurança, requisitos regulamentares, etc.) e também possam usar várias máquinas virtuais em seus dispositivos com um endereço único para cada um (dentro do mesmo / 64).
2.0 Resumo de como esta proposta aborda o problema
A Seção 2.6 (Definições Gerais / Atribuição) proíbe explicitamente tais atribuições, declarando que “Atribuições ... não devem ser subatribuídas a outras partes”.
Esta proposta esclarece esta situação a este respeito e define melhor o conceito, particularmente considerando novos usos de IPv6 (RFC 8273), por meio de texto novo ao final de qualquer texto disponível no IPv6 Política de atribuições de PI.
3. Proposta
Novo parágrafo ao final do 6.8 do CPM, conforme segue:
|
Atual |
Proposto |
|
6.8 Atribuições do PI (no final da seção, texto precedente inalterado por esta proposta) |
6.8 Atribuições do PI (no final da seção, texto precedente inalterado por esta proposta)
O fornecimento de espaço de endereçamento a dispositivos de terceiros, incluindo endereços para links ponto a ponto, e/ou o fornecimento não permanente de espaço de endereçamento a terceiros, para uso em uma rede gerenciada e operada pelo titular da cessão, não será considerado uma subcessão.
O fornecimento de espaço de endereçamento para conectividade permanente ou semipermanente, como serviços de banda larga, ainda é considerado uma subatribuição. |
4. Histórico de Revisões
|
Data |
Detalhes |
|
20 Março de 2018 |
Versão 1: AFPUB-2018-V6-002-DRAFT01 Inicie Draft Postado em rpd |
|
22 agosto 2018 |
Version 2: AFPUB-2018-V6-002-DRAFT02
|
5. Referências
Uma proposta semelhante foi discutida na região RIPE e aguarda que os presidentes do fórum declarem um consenso.
