Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-17 Ata da Reunião do PDWG

Imprimir amigável, PDF e e-mail

 

Agenda

28 de novembro de 2012 (14:45 - 16:00)

1) Boas-vindas e introdução ao PDP

2) Resumo das propostas em discussão em outras regiões

3) Proposta: AFPUB-2012-v4-002-draft-01: ​​Redefinir o provedor de serviços de DNS principal

4) Proposta: AFPUB-2012-v4-001-draft-01: ​​Atribuições Anycast na região de serviço AFRINIC 

28 de novembro de 2012 (09:00 - 13:00)

5) Proposta: AFPUB-2012-DNS-001-draft-01: ​​Sem reversão a menos que atribuído

6) Proposta: AFPUB-2012-GEN-001-draft-01: Whois Limpeza de banco de dados

7) Proposta: AFPUB-2012-GEN-002-draft-02: Privacidade do Registro Regional da Internet

8) Microfone aberto de desenvolvimento de políticas


 

Day1

1. Boas-vindas e introdução ao PDP

Alan Barrett, o copresidente do PDWG, deu as boas-vindas aos participantes da reunião de política pública AFRINIC17 e apresentou o PDP da região AFRINIC. Ele também analisou a agenda detalhada das próximas discussões de política de 2 dias.

Ele mencionou que qualquer pessoa pode enviar uma proposta, publicá-la na lista de RPD para discussões com duração não inferior a 4 semanas antes de ser apresentada em uma reunião presencial em que, se houver consenso, os copresidentes do PDWG encaminharão a proposta para uma última ligação de 2 semanas. Se não houver consenso, a proposta volta para a lista de mala direta onde o (s) autor (es) podem dar versões revisadas das propostas com base no feedback recebido. A proposta, após um último período de convocação bem-sucedido, é enviada ao conselho para ratificação e à AFRINIC para implementação.

Algumas questões foram levantadas do plenário, a primeira sendo sobre o processo de envolver a participação de todos, bem como a equidade de participação de todo o continente, onde havia a preocupação de que apenas algumas pessoas estivessem envolvidas. O co-presidente afirmou que o processo é aberto e transparente e que a AFRINIC faz um ótimo trabalho em suas atividades de divulgação para divulgar a mensagem sobre o PDP de forma que todos possam participar.

Douglas Onyango perguntou sobre o Processo de Emergência no estatuto que daria ao conselho o poder de introduzir ou acelerar uma política e perguntou se ela pode ser incorporada ao PDP. Adiel (CEO, AFRINIC) mencionou que as disposições do estatuto poderiam ser incorporadas ao PDP.

 

2. Resumo das propostas em discussão em outras regiões

Ernest Byaruhanga apresentou ao encontro as propostas de políticas ainda em discussão em outras regiões.

 

3. Proposta AFPUB-2012-v4-002-draft-01: ​​Redefinir o provedor de serviços de DNS principal

Frank Habicht apresentou remotamente essa proposta como autor.

 

4. Proposta: AFPUB-2012-v4-001-draft-01: ​​Atribuições Anycast na região de serviço AFRINIC

Mark Elkins apresentou a proposta em nome dos autores (sendo ele mesmo um co-autor).

O presidente abriu as discussões sobre as propostas AFPUB-2012-v4-001-draft-01 e AFPUB-2012-v4-002-draft-01

Douglas Onyango sugeriu que combinando as propostas AFPUB-2012-v4-002-draft-01 e AFPUB-2012-DNS-001-draft-01, pois ambos lidam com DNS. Ele também gostaria de ver IPv6 incluídos em ambas as políticas.

Alain Aina levantou um ponto de ordem sobre o facto de não terem sido apresentadas as discussões nas listas de correio sobre esta proposta. O copresidente afirmou que, embora o PDP não tenha esse requisito, ele já apresentou um resumo das discussões sobre a proposta.

Mark Tinka indicou que pode haver espaço para abuso, pois é difícil policiar o que acontece com a atribuição quando os operadores de DNS param de usar o espaço para a finalidade solicitada. Ele também declarou acreditar que qualquer operadora principal de DNS provavelmente já possui um bloco de endereços que poderia ser usado para anycast e, portanto, não apóia ambas as propostas. Ele passou a sugerir que qualquer operadora obtenha espaço para ambos os propósitos de suas alocações existentes, também insistindo que as políticas atuais podem ser modificadas para incluir cláusulas que podem atender a esses requisitos, em vez de fazer novos documentos de política.

Alan Barrett indicou que é possível que alguns operadores possam atribuir um prefixo menor de um bloco maior, mas os autores das propostas podem querer considerar que alguns operadores DNS não têm grandes blocos onde desagregar e obter blocos menores para tais fins.

Paulos Nyirenda perguntou se a AFRINIC realizou uma avaliação da implementação destas propostas. O presidente afirmou que solicitou a avaliação, que será fornecida pela AFRINIC em 2 semanas

Alain sugeriu uma atualização da política de PI existente de forma que se uma empresa se candidatar a um espaço anycast, mas já tiver uma alocação, o espaço pode ser negado e apenas emitido para as empresas sem seu próprio espaço.

Consenso:

Depois de toda a discussão e levantamento de mãos, o presidente declarou que não havia consenso tanto AFPUB-2012-v4-002-draft-01 e AFPUB-2012-v4-001-draft-01 e os adiou de volta para a lista de discussão para mais discussão do PDWG.

 


 

Day2

5. Proposta: AFPUB-2012-DNS-001-draft-01: ​​Sem reversão a menos que atribuído

Tim McGinnis (o autor) apresentou a proposta remotamente aos participantes da reunião.

 

6. Proposta: AFPUB-2012-GEN-001-draft-01: Whois Limpeza de banco de dados

Jean-Robert Hountomey (o autor) apresentou a proposta remotamente aos participantes da reunião.

O presidente abriu a palavra para discussões sobre as propostas AFPUB-2012-DNS-001-draft-01 e AFPUB-2012-GEN-001-draft-01

Havia outra pergunta sobre o problema de rDNS, se era realmente tecnicamente possível ter serviços de rDNS quando você não tinha endereços IP no whois base de dados. Ernest Byaruhanga esclareceu que, de fato, não se pode ter DNS reverso, a menos que tenha uma alocação ou atribuição AFRINIC, mas a proposta de política em discussão refere-se especificamente a redes de clientes, onde o LIR é necessário para registrar ou registrar quaisquer endereços IP atribuídos a um cliente ou final site no whois banco de dados, caso contrário, AFRINIC deve negar serviços rDNS ao LIR.

Leo Vegoda questionou se poderia haver um incentivo para criar atribuições falsas para que o DNS reverso pudesse ser fornecido. Ernest Byaruhanga comentou que, no momento em que o LIR solicita uma alocação subsequente, a AFRINIC audita as atribuições registradas e onde há irregularidades descobertas, o LIR será solicitado a corrigi-las, caso contrário, a alocação adicional não será aprovada e outros serviços poderão ser retirados em conformidade com a política e o Contrato de Serviços de Registro assinado.

Outro participante questionou quantas atribuições devem ser registradas para que os serviços de DNS reverso sejam fornecidos e perguntou se, no caso de o LIR registrar apenas uma atribuição, seria OK para o AFRINIC oferecer DNS reverso.

O autor (McTim) indicou que ele está aberto a isso e que deseja editar a proposta para ter esses limites. Alan Barett também apoiou a ideia de indicar quais porcentagens da alocação devem ser registradas como atribuídas antes que os serviços rDNS possam ser fornecidos.

Douglas Onyango perguntou por que a proposta de rDNS exclui recursos que já foram atribuídos; indicando que também precisa disso, mas indicou que apoia a proposta em princípio. Sobre a proposta de limpeza do banco de dados, também afirmou que a limpeza deveria ser aplicada a todos os registros sem aplicação de prazos. Douglas também comentou a exigência de tornar obrigatório para a AFRINIC a publicação de um relatório com POCs inválidos, e queria que o texto fosse lido como "deve" não "pode", afirmando também que não deve ser apenas duas vezes por ano; este relatório deve estar prontamente disponível a qualquer momento.

Mark Elkins sugeriu uma "lista vergonhosa" que deveria ser pública, informando quais empresas têm contatos inválidos, pois isso pode motivar as empresas a não entrarem na lista. Ele, no entanto, indicou seu apoio às duas propostas.

Haitham El Nakhal sugeriu combinar as propostas AFPUB-2012-GEN-001-draft-01 e AFPUB-2012-DNS-001-draft-01, pois ambos lidam com a limpeza do whois base de dados.

Adiel mencionou que já existe uma atividade em andamento para whois integridade de dados, para os autores considerarem. Douglas mencionou que se o AFRINIC já tem algum trabalho em andamento internamente, talvez seja sábio trabalhar para melhorar tal atividade em relação aos requisitos desta proposta e os autores podem retirar a política assim que o AFRINIC sinalizar esse trabalho como concluído. Houve algumas preocupações de que uma atividade interna da AFRINIC e uma política não significassem a mesma coisa, já que uma política explicitamente torna a AFRINIC responsável pelo cumprimento dos requisitos. Alain disse que este parece ser um problema que não requer necessariamente uma política para ser resolvido e que após cada reunião, o CEO pode registrar as recomendações da comunidade sobre quais são as suas expectativas do AFRINIC e quais atividades AFRINIC pode se concentrar, em vez de draftuma proposta de política para cada problema.

Consenso:

Depois de discussões e levantamentos de mãos, o presidente declarou que não havia consenso tanto no AFPUB-2012-DNS-001-draft-01 e AFPUB-2012-GEN-001-draft-01. Ambos foram transferidos para a lista de e-mails para discussões adicionais do PDWG.

 

7. Proposta: AFPUB-2012-GEN-002-draft-02: Privacidade do Registro Regional da Internet

Subramanian Moonesamy (também conhecido como SM), autor da proposta AFPUB-2012-GEN-002-draft-02 o apresentou remotamente para a comunidade.

O presidente abre a palavra para discussões sobre a proposta AFPUB-2012-GEN-002-draft-02

Yaovi Atohoun afirmou que a partir da apresentação, não é claro ver o contexto exato e o problema que a proposta está tentando resolver. Ele também afirmou que existe um formato no site da AFRINIC que todas as propostas de política devem seguir, pois isso permite que a comunidade leia facilmente a proposta e entenda talvez quais problemas a proposta está tentando resolver, já que o modelo foi desenhado com este em mente.

Douglas afirmou que a declaração do problema não é muito clara, afirmando que normalmente, a proteção de dados e a privacidade são regidas pela lei do país onde a empresa está constituída e que a AFRINIC está, portanto, sujeita à lei das Maurícias. Portanto, uma política não pode e não tem autoridade legal para tratar de tal questão. Ele disse que a política poderia criar complicações para a AFRINIC, como Adiel apontou. Douglas, portanto, disse que não o apóia.

Adiel afirmou novamente que as questões de privacidade de dados devem ser tratadas legalmente, para garantir que a política de privacidade da empresa esteja de acordo com as leis de Maurício e como responsabilidade da AFRINIC como registro - sempre haverá alguns aspectos de privacidade em algumas partes dos dados que mantemos .

Consenso:

O presidente declarou que não havia consenso sobre AFPUB-2012-GEN-002-draft-02 e adiou a proposta de volta para a lista de discussão para mais discussão.

 

8. Microfone aberto de desenvolvimento de políticas

O presidente apresentou a sessão de microfone aberto e solicitou que qualquer pessoa com uma ideia que precisa ser tratada pela política, ou um problema com a política atual que precise ser revisada, venha ao microfone e exponha suas ideias, sugestões ou contribuições.

Nacer Adamou perguntou se a comunidade africana está pensando em como administrar IPv4 solicitações de outras regiões, uma vez que essas regiões estão quase esgotadas. Ele também perguntou se há alguma discussão sobre como a África irá gerir este período crítico em termos de gestão do último IPv4 bloco de espaço de endereço?

Alguns membros indicaram que não existe uma política de transferências e que na gestão do último / 8 já existe uma política que foi implementada para o efeito.

Douglas indicou que está pensando em uma política em torno das delegações reversas do DNS. Ele indicou se isso é algo que o AFRINIC pode implementar, se feito. Alain indicou que gosta da ideia, embora não por meio de uma política. Pode ser uma atividade interna ou projeto da AFRINIC, visto que já iniciaram algumas atividades em andamento sobre integridade de dados. Alex Le Heux afirmou que o RIPE NCC rastreia delegações coxas, mas não age sobre elas.

Mark Elkins também questionou se há uma maneira de convencer os detentores de recursos legados a formalizar sua afiliação à AFRINIC, e talvez isso seja algo que a comunidade ou a diretoria possam considerar.

Alain perguntou se os co-presidentes poderiam integrar ou incluir participantes remotos e participação online para determinar o consenso. O presidente disse que isso é algo que precisa ser considerado em reuniões futuras.

O presidente encerrou a reunião

Última modificação em -
Data e hora nas Maurícias -