AFRINIC-24 Ata da Reunião do PDWG

Minutos PDWG AFRINIC24 Gaborone, Botswana

07 de Junho de 2016

agenda

1. Boas-vindas e apresentação da agenda
2. Visão geral do PDP
3. Atualização de política de outro RIRs
4. Eleição do copresidente do PDWG
5. Pouso suave - BIS (AFPUB-2016-V4-001-DRAFT-02)
6. Revisão de pouso suave (AFPUB-2016-V4-002-DRAFT01)
7. Política de transferência de recursos numéricos (AFPUB-2015-GEN-001-DRAFT-01)
8. Auditoria de recursos de números da Internet pela AFRINIC (AFPUB-2016-GEN-001-DRAFT01)
9. IPv4 Transferências de recursos dentro da região AFRINIC (AFPUB-2016-v4-003-DRAFT-01)
10. Microfone de política aberta
11. Encerramento

 

1.0 Boas-vindas e apresentação da agenda

O copresidente deu as boas-vindas aos membros da comunidade presentes na sessão de política presencial, bem como aos que acompanham remotamente, e declarou que esta reunião é obrigatória no processo de desenvolvimento de políticas, conforme já previsto no PDP como um documento de política.

A draft a agenda foi compartilhada com a comunidade. O presidente afirmou que duas das propostas a serem discutidas (itens 8 e 9 da agenda) não terão chamadas de consenso, e que as discussões têm o objetivo de solicitar feedback da reunião que os autores podem usar para melhorar as propostas de política para apresentação à comunidade na próxima reunião.

 

Visão geral do PDP 2.0

O Processo de Desenvolvimento de Políticas AFRINIC foi apresentado à comunidade. Os seguintes destaques foram mencionados durante a sessão:

• O processo é baseado em três princípios de abertura, transparência e uma abordagem de baixo para cima.
• Qualquer pessoa de qualquer lugar pode criar uma proposta e participar de sua discussão.
• Um autor publica uma proposta na lista de discussão de políticas e ela é apresentada em uma reunião presencial após ter sido discutida por no mínimo 30 dias na lista de discussão.
• Se houver consenso sobre uma proposta em uma reunião presencial, ela passará por um período de duas semanas de última chamada para qualquer assunto de última hora que possa ter surgido durante as discussões presenciais.
• Se não houver problema em devolver a proposta à lista de mala direta, ela é ratificada pela diretoria e, consequentemente, implementada pela AFRINIC.

 

3.0 Atualização de política de outro RIRs

Os seguintes destaques foram compartilhados por cada um dos representantes dos respectivos RIRs:

 

ARIN:
Kevin Blumberg - Vice-presidente, ARIN AC:

• As políticas na região ARIN são por volta de setembro de 2015 IPv4 esgotamento em ARIN.
• IPv4 limpeza de texto: o manual de política ARIN precisava ser limpo de políticas que não se aplicam mais a postagem IPv4 acabar.
• Ajustes ao IPv4 políticas de transferência para alinhá-las com o esgotamento e assuntos relacionados, revisando a análise com base nas necessidades e discussão sobre as transferências dentro do pool de reserva.
• Provisões para o uso fora da região de recursos ARIN para permitir que organizações legítimas na região usem seus recursos fora da região.

 

LACNIC:
Oscar Robles - Diretor Executivo:

• intra RIR as transferências agora são permitidas no LACNIC.
• Alguns requisitos para adquirir IPv6 espaço precisava ser descontinuado da política.
• O inicial IPv6 o tamanho da alocação foi alterado de / 32 para algo maior quando justificado.
• Houve iniciativas para incentivar a comunidade a propor políticas, compartilhando ideias na lista e introduzindo o conceito de pastores de políticas (compostos por ex-co-presidentes) que podem ajudar os autores em draftpropostas.

 

MADURO:
Marco Schmidt - Diretor de Desenvolvimento de Políticas:

• Pouso suave para IPv4 foi ativado em 2012, e cada membro do RIPE NCC poderia obter apenas um / 22, mas pode, é claro, obter mais por meio de transferências, fusões e aquisições. 

Houve uma mudança na política que exige que uma alocação do processo de pouso suave seja mantida por pelo menos 24 meses e não possa ser transferida - a fim de mitigar algumas lacunas na política.

• Mudanças na política de transferência para permitir ambos IPv4 e ASNs a serem transferidos.
• Houve uma discussão para introduzir um contato de abuso obrigatório para todos os recursos legados.

 

APNIC:
Não havia políticas em discussão no APNIC.

 

4.0 Eleição do copresidente do PDWG

O presidente do NOMCOM 2016 apresentou o processo de nomeação do copresidente do PDWG e os vários marcos no processo. Ele observou que havia apenas um candidato próprio (Sami Salih do Sudão, que também é um dos atuais copresidentes). Sami foi convidado para convencer a comunidade sobre por que deveria ser reeleito. Levantando as mãos, a comunidade votou unanimemente em Sami por mais dois anos como copresidente do PDWG.

 

5.0 Pouso suave - BIS (AFPUB-2016-V4-001-DRAFT-02)

Os autores (Alain Aina e Omo Oaiya) compartilharam os seguintes destaques desta proposta:

• O sufixo “BIS” indica que esta é uma atualização da atual Política de Pouso Suave.
• Permite a distribuição equitativa do espaço do último / 8
• Não haverá valor mínimo de alocação definido pela política.
• Define uma pré-condição que requer IPv6 espaço a ser emitido antes de solicitar IPv4 espaço do último / 8, como um motivador para IPv6 adoção.
• Durante a fase de exaustão 1, o tamanho máximo da alocação será / 15 (abaixo de / 10 na política de pouso suave atual).
• A alocação atual e o período de atribuição (ou janela de planejamento) mudará de 12 para 8 meses.
• Durante a fase de exaustão 2, um / 16 será reservado para Internet Exchange Points.
• A / 13 será reservado para circunstâncias e situações ainda imprevistas.

O seguinte feedback foi recebido da comunidade após a apresentação:

• É necessário definir o mínimo para / 24, uma vez que qualquer coisa menor não será roteável ou filtrada quando roteada.
• Alguns sentiram que o IPv6 exigência deve ser removida, enquanto outros argumentaram para que isso permaneça.
• A sensação de que esta proposta desestimula IPv6 absorção foram compartilhados, uma vez que prolonga desnecessariamente a vida útil de IPv4 quando outras regiões provavelmente adotaram IPv6.
• Foi notado por alguns que a atual política de pouso suave deve ser mantida.
• Houve várias declarações a favor e contra a proposta.

Os co-presidentes determinaram que não havia consenso para levar a proposta para a última chamada e decidiram enviá-la de volta para a lista de mala direta para novas discussões.

 

6.0 Revisão de pouso suave (AFPUB-2016-V4-002-DRAFT01)

Os autores compartilharam os seguintes destaques da proposta de revisão de pouso suave:

• Proposta é uma alternativa à Política de Soft Landing (revoga a atual).
• Busca não estender o IPv4 espaço de vida, mas incentiva o atual IPv4 piscina se esgote mais rápido.
• Reserva espaço para novos participantes, que foram cuidadosamente definidos na proposta. Os novos participantes podem obter um / 22 apenas uma vez.
• Como o resto do mundo ficou sem espaço v4 e a África é o único lugar com v4, isso coloca a África em desvantagem como depósito de equipamentos antigos e legados v4.

O feedback da comunidade foi recebido da seguinte forma:

• Houve declarações de oposição ao rotular a proposta como uma proposta de “pouso forçado”, já que claramente há uma necessidade de gerenciar adequadamente qualquer recurso escasso para o seu esgotamento.
• Observou-se que a política não incentiva a distribuição equitativa do espaço, dada a sua abordagem.
• Em consonância com o objetivo de desenvolver a Internet em África, a proposta vai contra este objetivo, uma vez que não amortece as inúmeras pequenas empresas africanas que ainda estão a crescer e que beneficiariam do lento consumo permitido pela actual política de aterragem suave.
• Manter IPv4 mais quando IPv6 está sendo adotado em outros lugares pode realmente retardar o desenvolvimento da Internet no continente.
• Houve algumas declarações de apoio e várias declarações contrárias à proposta.

Os co-presidentes determinaram que não havia consenso para levar a proposta para a última chamada e decidiram enviá-la de volta para a lista de mala direta para novas discussões.

 

7.0 Número de Política de Transferência de Recursos (AFPUB-2015-GEN-001-DRAFT-01)

Destaques da apresentação do autor:

• Destina-se a permitir a transferência de IPv4 recursos de um RIR para AFRINIC e da mesma forma.
• Permite organizações que não podem obter IPv4 espaço de um RIR para adquirir o espaço da AFRINIC.
• Alinha as políticas AFRINIC com outras RIRs que permitem transferências, mas o AFRINIC não.
• Tamanho mínimo de transferência de / 24
• Uma empresa que recebe uma transferência não pode transferir o espaço recebido dentro de 12 meses.

O feedback do plenário foi recebido da seguinte forma:

• A proposta, além da revisão do pouso suave, tenta tirar os poucos recursos do continente para fora do continente, e é ruim para a comunidade.
• Esta proposta não beneficia a crescente indústria da Internet na região.
• Há uma intenção empresarial por trás desta proposta de esgotar os recursos do continente e vendê-los para fora do continente. A proposta é monetizar esses números.
• A política é boa para o continente, pois libera IPv4 de modo a acelerar IPv6 absorção.
• Deve haver uma proposta para receber IPv4 espaço de fora, e não tirar espaço do continente.
• A comunidade rejeitou a proposta em Pointe Noire e, como não foi atualizada, é uma perda de tempo da comunidade e nunca deveria ter sido apresentada.
• A proposta visa vender os IPv4 espaço no mercado negro.
• O autor disse que esta proposta também visa trazer para o espaço IP continente de outras regiões quando estivermos fora do espaço.
• A proposta recebeu muitas declarações contra e algumas a favor.

Os co-presidentes determinaram que não havia consenso para levar a proposta para a última chamada e decidiram enviá-la de volta para a lista de mala direta para novas discussões.

Observou-se que as próximas duas propostas de política não terão chamadas de consenso devido ao tempo de envio à lista de mala direta do rpd.

 

8.0 Auditoria de recursos de números da Internet pela AFRINIC (AFPUB-2016-GEN-001-DRAFT01)

O autor fez os seguintes destaques:

• A proposta permite que a AFRINIC realize auditorias nos recursos dos associados, a fim de garantir o uso eficiente dos recursos em conformidade com o Contrato de Prestação de Serviços de Registro e respectivas políticas.
• As auditorias cobrem todos os tipos de recursos.
• As auditorias podem ser aleatórias, com base em um gatilho de incumprimento ou acionadas por um delator.
• Em caso de não cumprimento, a AFRINIC revogará o contrato com o membro e poderá retomar os recursos em poder do membro.
• O membro auditado tem a opção de apelar do processo se não estiver satisfeito com ele.
• Para maior transparência, todo o processo de auditoria deve ser publicado no site da AFRINIC.

Comentários recebidos do plenário:

• O processo de auditoria não é prático e colocará uma enorme restrição ao pessoal da AFRINIC.
• O processo de relato deve ser transparente, caso contrário, uma entidade pode acionar auditorias de concorrentes aleatoriamente, o que será uma perda de tempo para a AFRINIC e todas as partes envolvidas.
• A proposta parece mais um documento operacional para garantir a conformidade e não deve ser uma política.
• A proposta está OK e garante conformidade, não devendo ser uma diretriz operacional. O pessoal da AFRINIC é competente o suficiente para lidar com o processo e deve ter a oportunidade de fazê-lo.
• Foi esclarecido que a AFRINIC já faz auditorias sempre que os membros solicitam alocações subsequentes e que não é necessário forçar a AFRINIC a realizar auditorias adicionais.
• A comunidade pode recomendar orientação à AFRINIC para as diferentes circunstâncias em que os recursos podem ser recuperados.
• O RSA já fornece auditorias por padrão.

9.0 IPv4 Transferências de recursos dentro da região AFRINIC (AFPUB-2016-v4-003-DRAFT-01)

Os autores compartilharam os seguintes destaques da proposta:

• A proposta visa atender às necessidades dos solicitantes de recursos atrasados ​​quando atingimos um pouso suave ou quando os recursos se esgotam, de forma que haja a possibilidade de um membro da AFRINIC transferir recursos para outro membro da AFRINIC.
• A política entrará em vigor a partir da Fase 2 do Soft Landing.
• As entidades de origem não deveriam ter recebido uma transferência dentro de 12 meses após a solicitação.
• O destinatário deve satisfazer uma avaliação de necessidades da AFRINIC, com base na necessidade de recursos de 12 meses.
• Os autores sugeriram alterar 3.2.2 para maior clareza.
• Os autores solicitaram que todos os comentários fossem enviados para a lista de mala direta, pois a proposta ainda está em desenvolvimento.

Comentários recebidos da reunião:

• A proposta complementa a proposta de transferência apresentada anteriormente e é relevante.
• As transferências vão acontecer quer queiramos quer não, é melhor que haja uma política que permita RIRs para registrar as transferências, quaisquer que sejam os tipos de transferências e qualquer que seja a política.
• Houve várias declarações em apoio à intenção da política.

 

10.0 Microfone de política aberta

Os seguintes assuntos foram discutidos:

• Um documento de construção de consenso que orienta os co-presidentes no processo pelo qual o consenso é determinado foi compartilhado.
• O processo de eleição para copresidente no início da manhã teve alguns erros de procedimento. O NomCom deveria ter apresentado o processo de indicações, e o comitê de eleições deveria ter conduzido a eleição, em vez de o NomCom fazer as duas coisas, como era o caso.
• Havia uma preocupação em relação ao que aconteceria se Seun (um dos copresidentes), que está concorrendo ao conselho, fosse escolhido na eleição do conselho de amanhã. Pode haver um assento de co-cadeira aberto novamente.
• Os autores precisam articular claramente como as propostas de políticas beneficiam a comunidade para que discussões construtivas sobre as propostas possam ocorrer.
• Foi feita uma pergunta sobre quando uma proposta pode ser retirada. Foi esclarecido que quando não há atualização de uma proposta em 12 meses, ela expira e é automaticamente retirada do PDP. Um autor também pode retirá-lo diretamente.
• Seun indicou que, como ele está na lista de candidatos à eleição da diretoria, ele deve renunciar para permitir que um novo co-presidente conduza o PDWG caso seja eleito no dia seguinte.
• O comitê de eleições conduziu uma chamada para nomeações para a pessoa que completará o mandato de um ano restante de Seun. Christopher Njeru e Dewole Ajao foram indicados para o assento. Após um breve discurso de cada um dos candidatos e votação de braço no ar, Dewole Ajao foi votado para completar o restante do mandato de Seun.

 

11.0 Fechamento

A reunião foi encerrada às 1850, hora local, em Gaborone.