Info! Please note that this translation has been provided at best effort, for your convenience. The English page remains the official version.

AFRINIC-26 Ata da Reunião do PDWG

Imprimir amigável, PDF e e-mail

Reunião de políticas públicas AFRINIC-26

Atas da reunião presencial do PDWG

The BOMA Hotel, Nairobi - Quênia

31 2017 Maio

Versão PDF

Agenda
  1. Bem-vindo, introdução e visão geral da agenda
  2. Visão geral do AFRINIC PDP
  3. Atualização de política de outro RIRs
  4. Lame Delegations no AFRINIC Reverse DNS
  5. Política de agregação de rota
  6. IPv4 Soft Landing-BIS
  7. Soft Landing SD
  8. Política de Transferência de Entrada
  9. Anti-Desligamento-02
  10. Revisão dos Recursos de Número da Internet pela AFRINIC
  11. Processo de Desenvolvimento de Políticas AFRINIC BIS
  12. Eleição do copresidente do PDWG
  13. Política de abertura e fechamento do microfone

Co-presidentes da sessão: Sami Salih, Adewole Ajao

 

1.0 Boas-vindas, introdução e visão geral da agenda

A reunião foi iniciada às 0900h26 locais, em Nairobi, por Sami Salih, que deu as boas-vindas aos delegados dos XNUMXth AFRINIC Public Policy Meeting, e informou que, devido à agenda lotada, o tempo de apresentação e discussão seria limitado por proposta de política.

 

2.0 Visão geral do AFRINIC PDP

O fluxograma AFRINIC PDP foi compartilhado e explicado aos delegados por Sami.

A comunidade também foi atualizada sobre a proposta de política recentemente ratificada - IPv4 Transferências de recursos dentro da região AFRINIC (AFPUB-2016-V4-003-DRAFT03) - que já está em fase de implantação. O consultor jurídico e a equipe da AFRINIC estão trabalhando em um Acordo de Serviços de Registro (RSA) revisado que é livre de restrições às transferências de recursos. A revista draft O RSA será compartilhado (após a aprovação da diretoria) com a comunidade por um período de 30 dias para comentários.

 

3.0 Atualização de política de outros RIRs

As propostas de políticas em discussão nas comunidades de ARIN, RIPE, LACNIC e APNIC foram apresentadas respectivamente por Sean Hopkins, Marco Schmidt, Sergio Rojas e Paul Wilson.

 

4.0 Proposta de política: AFPUB-2017-DNS-001-DRAFT01

Lame Delegations no AFRINIC Reverse DNS

Os autores fizeram as seguintes observações durante a apresentação:

  • 8 expressões de apoio na lista de discussão rpd foram observadas pelos autores.
  • Nenhuma objeção, exceto para preocupações sobre recursos de pessoal, conforme comunicado pela equipe em seu relatório de avaliação.
  • Sobre a observação da equipe sobre a recomendação de ter um texto explícito sobre como lidar com registros de DNS de recursos legados, os autores informaram que não fariam isso, para não tratar os detentores de recursos legados de maneira diferente.
  • O comentário da equipe sobre a exposição de “comunicações não respondidas” seria analisado e considerado pelos autores.

 

Comentários e perguntas dos delegados foram anotados da seguinte forma:

  • As verificações de claudicação devem ser executadas no local ao criar objetos, e não posteriormente. Os autores aconselharam que essa parte deve ser deixada para a equipe na implementação, já que a proposta visa principalmente limpar a claudicação existente, bem como mitigar a claudicação futura. 
  • Os autores foram solicitados a explicar se os recursos legados, assim como os registros “minoritários” são cobertos por esta política e se os recursos legados foram incluídos durante o cálculo de suas estatísticas de claudicação. Também foi feita uma pergunta sobre a quantidade de tráfego DNS que atinge o AFRINIC NS como resultado de registros DNS lame.
  • Os autores afirmaram que os registros "minoritários" estão fora do controle do AFRINIC (aqueles são de outros RIRs) e não podem ser previstos na proposta e que os recursos legados não serão tratados de forma especial de forma alguma - e se houver registros rdns para recursos legados, eles também serão verificados da mesma maneira.
  • Foi levantada uma preocupação sobre o motivo pelo qual esta proposta foi coautorizada por 2 funcionários da AFRINIC - observando que, por esta razão, a proposta parece estar abordando uma questão de nível operacional - talvez negando a necessidade da proposta de política em primeiro lugar.
  • Os autores observaram que a proposta aborda a necessidade de exclusão automática de registros DNS lame do WHOIS banco de dados, e porque esses registros foram criados por membros, os mesmos membros precisam autorizar quaisquer ações da AFRINIC para remover esses registros do WHOIS base de dados; e a única maneira de os membros autorizarem é por meio do PDP. A ação da equipe também visa sensibilizar a comunidade sobre a necessidade de uma limpeza whois banco de dados, que é o objetivo final.
  • O processo de whois a limpeza do objeto deve ser separada da remoção da delegação DNS lame.
  • Uma pergunta sobre a carga de trabalho da equipe foi levantada e experiências de outros RIRs no processo de claudicação. ARIN respondeu que nunca foi implementado devido a definições ambíguas de claudicação. APNIC disse que a carga de trabalho envolvida na implementação de tal política não seria trivial.

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

5.0 Proposta de política: AFPUB-2017-V4-002-DRAFT-01

Política de agregação de rota

O autor fez as seguintes observações sobre a proposta acima:

  • Embora o tamanho da tabela de roteamento não possa ser diminuído ou melhorado, ainda pode ser ampliado RIR práticas de alocação.
  • Para evitar ampliá-lo ainda mais, o AFRINIC precisa agregar as solicitações aprovadas, tratando várias solicitações de um membro como uma única solicitação, avaliá-las de uma vez e emitir recursos de uma vez para todos.

 

Observações e comentários dos delegados:

  • A proposta parece desnecessária, pois estamos em processo de transição de IPv4 para IPv6.
  • O processo de agregação deve ser deixado como um esforço da equipe.
  • A equipe já faz o que esta proposta está implementando e, portanto, o autor deve considerar abandonar a proposta.
  • A equipe indicou em seu relatório de avaliação que a proposta não pode ser implementada como está escrita - e não é específica o suficiente como está escrita, e que se a proposta fosse mais específica sobre a quantidade de espaço a reservar, talvez fosse mais fácil de interpretar.

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

6.0 Proposta de política: AFPUB-2016-V4-001-DRAFT-04

IPv4 Soft Landing BIS

Os seguintes destaques foram compartilhados pelos autores:

  • A política de pouso suave atualmente em uso (ratificada em 11/11/2011) não faz nenhuma distinção para práticas de alocação entre membros existentes e novos e não faz quaisquer disposições para apoiar IPv6 implantações.
  • Esta proposta aborda as questões acima, reservando um bloco dedicado para IPv6 desdobramento, desenvolvimento. Ele também define o tamanho máximo que pode ser emitido em / 18 na fase 1 de exaustão e remove a limitação de prefixo mínimo / 24.
  • Ele também define a janela de planejamento de 12 a 8 meses enquanto define o prefixo máximo para / 22 na Fase 2 de exaustão.
  • Em reação aos comentários da equipe, os autores concordaram em manter o prefixo mínimo para / 24, em vez de eliminá-lo completamente.

 

Reação dos delegados:

  • É melhor aproveitar o IPv6 reserva de implantação para novos LIRs apenas.
  • O Conselho da AFRINIC não deve ser envolvido na determinação do que fazer com o bloco reservado (no CPM atual 5.4.7.2) e esta proposta parece abordar este assunto.
  • Esta proposta foi projetada para abordar o espírito de aterrissagem suave e a intenção de distribuição justa e é boa para a comunidade.
  • Foram levantadas preocupações de que os autores desta proposta prometeram retirá-la na última reunião nas Maurícias. Os autores esclarecem que nunca houve tal promessa.

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

7.0 Proposta de política: AFPUB-2017-V4-001-DRAFT-03

Soft Landing SD

Observações dos autores:

  • Os autores consideram que certas disposições da atual política de pouso suave não são consistentes com o objetivo de garantir que as alocações sejam administradas no melhor interesse da comunidade AFRINIC.
  • Esta proposta define um máximo de / 16 na fase de exaustão 1 e não permite alocações (por um período de 2 anos) para organizações que consumiram esse máximo.
  • Define / 20 como o máximo na fase de exaustão 2.
  • Define / 24 como o mínimo.
  • Os autores propuseram fazer algumas modificações de texto para maior clareza, conforme recomendado no relatório de avaliação da equipe.

 

Comentários e reações dos delegados / comunidade:

  • O pessoal da AFRINIC recomendou a reformulação de 5.4.4.2 e 5.4.4.1 para torná-los mais claros.
  • Foi proposto que as duas equipes de autoria de Soft Landing SD e Soft Landing BIS trabalhassem juntas para combinar os melhores pontos das duas propostas.
  • Observou-se que as médias (com base no tamanho máximo da alocação) não funcionam bem porque a política penalizaria alguns operadores em detrimento de outros, especialmente os grandes.
  • Solicitou-se aos copresidentes que liderassem os esforços para convergir as duas propostas em uma.
  • Foi notado que na questão da justiça para os grandes operadores, visto que este é o último / 8 - não é correcto ceder uma grande parte deste espaço restante a alguns grandes membros.
  • A comunidade não é apenas ISPs, mas uma combinação de muitas empresas cobrindo muitos setores, todos necessitando de endereços IP.

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

8.0 Proposta de política: AFPUB-2016-GEN-002-DRAFT-01

Política de Transferência de Entrada

Observações dos autores:

  • AFRINIC tem a menor quantidade de IPv4 espaço do que qualquer um dos RIR regiões.
  • Como tal, quando AFRINIC esgota seu espaço atual, ainda haverá a necessidade de mais IPv4 endereços no continente.
  • Também pode haver circunstâncias em que as empresas desejam usar IPv6 recursos e ASNs que não estão disponíveis no continente.
  • Embora a comunidade tenha expressado preocupações de que a promulgação de uma política de transferência resultará no fluxo de recursos para fora do continente, esta política aborda esta preocupação puramente atendendo às transferências de entrada, sem permitir ou afetar as transferências fluindo do continente para outros RIR regiões de serviço.
  • A proposta não causa nenhum dano à AFRINIC e à comunidade. Só temos a ganhar.

 

Comentários dos delegados / comunidade:

  • Esta proposta deve ser discutida mais tarde, quando for realmente relevante - e não agora. Não é necessário para a comunidade neste momento.
  • Outros observaram que a política não prejudica a AFRINIC porque apenas traz mais recursos e, portanto, faz sentido.
  • A política é injusta com outras regiões, pois elas têm menos estoque de IPv4 do que nós, portanto, não precisamos disso.
  • A Política é injusta com os outros porque não permite transferências bidirecionais.
  • Os autores parecem se contradizer enquanto pregam uma transição rápida para IPv6 - um princípio que parece colidir com a intenção desta política - atrasando IPv4 tempo de vida.
  • O autor deve adicionar um gatilho para que a política só entre em vigor na fase de exaustão (o autor indicou que deseja fazer tal modificação)

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

9.0 Proposta de política: AFPUB-2017-GEN-001-DRAFT-02

Anti-Desligamento-02

Observações dos autores:

  • Nos últimos anos, os governos têm fechado o acesso livre e aberto à Internet para promover agendas políticas. 
  • Essas paralisações causaram danos econômicos e prejudicaram os cidadãos dos países afetados.
  • A Internet é um direito humano - e seu desligamento afetará aspectos dos Artigos 12, 19 e 20 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, conforme proclamada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em Paris no dia 10th de dezembro 1948.
  • Se um indivíduo ou entidade acreditar que um desligamento ocorreu, ou está em andamento, a entidade ou indivíduo deve comunicar isso à AFRINIC.
  • A AFRINIC apelará então à comunidade por evidências do suposto desligamento, e um período de duas semanas será concedido para as apresentações.
  • A prova será então submetida ao comitê de governança da AFRINIC para avaliação e julgamento e o comitê é livre para usar qualquer meio que escolher em suas deliberações e investigações. Essas deliberações e investigações devem ser concluídas dentro de duas semanas após a apresentação das provas.
  • As ações aplicam-se ao governo do país em que a paralisação está ocorrendo, e a quaisquer entidades nas quais o estado detém mais de 50% do capital.
  • No caso de desligamento da internet por ordem de governo total ou parcial; por um período de 12 meses após o término da paralisação - a AFRINIC não alocará recursos a todas as entidades desse governo.
  • No caso de existir uma política de transferência, a AFRINIC não ajudará ou participará em quaisquer transferências para qualquer uma dessas entidades governamentais.
  • Todas as subalocações e atribuições de espaço dentro do referido país envolvendo as referidas entidades governamentais deverão cessar.
  • No caso de um governo realizar 3 ou mais dessas paralisações em um período de 10 anos - todos os recursos para todas as entidades desse governo serão revogados.
  • Há uma exclusão desta política para todas as instituições acadêmicas e educacionais, independentemente de sua relação com os governos envolvidos.

 

Comentários e reações da comunidade:

  • A Liquid Telecom, os autores desta proposta e também o patrocinador da conectividade - desconectou a internet neste workshop para comprovar o ponto de desligamento, mas o ato é pouco profissional, pois os objetivos do workshop estão além desta proposta de política.
  • O AFRINIC PDP não é o fórum certo para discutir essas questões de desligamento da Internet.
  • A avaliação do AFRINIC afirma claramente que a proposta não é implementável - e nem deveríamos estar a discuti-la.
  • A declaração do problema não se encaixa no escopo do PDP.
  • A AFRINIC não tem recursos para julgar se uma paralisação e suas razões foram legítimas ou não.
  • RIR as políticas de alocação de números baseiam-se em necessidades, não em considerações políticas, e essa proposta está errada.
  • Os autores devem revisar a proposta para punir os governos, minimizando os danos colaterais aos cidadãos / usuários finais.

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

10.0 Proposta de política: AFPUB-2016-GEN-001-DRAFT-04

Análise de recursos de números da Internet pela AFRINIC

Observações dos autores:

  • A proposta permite que a AFRINIC conduza análises regulares da utilização de recursos realizadas pelos membros.
  • Todos os recursos cujo uso não esteja em conformidade com o Contrato de Serviços de Registro e as políticas devem ser recuperados.
  • As revisões e auditorias podem ser acionadas por um denunciante, solicitadas por um membro em questão ou iniciadas pela AFRINIC a seu critério.
  • Todos os recursos recuperados podem ser realocados a critério da AFRINIC.

 

Comentários da comunidade:

  • Exatidão de WHOIS dados são importantes e esta proposta contribui para garantir whois dados.
  • A proposta é necessária nestes dias de ameaças maciças à segurança cibernética.
  • As auditorias devem ser feitas em cooperação entre os membros e a AFRINIC.

Decisão do copresidente: Consenso - A proposta passará para a última chamada.

 

11.0 Proposta de política: AFPUB-2017-GEN-002-DRAFT-01

Processo de Desenvolvimento de Políticas AFRINIC BIS

Observações dos autores:

  • A proposta é baseada em discussões intensas que vêm acontecendo sobre o PDP atual na lista de discussão rpd.
  • Melhores práticas do IETF e os PDPs de outros RIRs foram consultados enquanto os autores desenvolveram esta proposta.
  • Apresenta o conceito de Presidente e Vice-Presidente.
  • Esclarece alguns assuntos como eleição e responsabilidades do presidente e vice-presidente.
  • Introduz procedimentos para apelação e ações passíveis de apelação, enquanto esclarece mais sobre o processo de variação.
  • Detalhamento do processo de consenso e introdução de diferentes fases da proposta de política e poderes do presidente e vice-presidentes em cada fase.

 

Comentários dos delegados e da comunidade:

  • Foram expressas preocupações em torno da decisão de consenso por um presidente, em vez de dois co-presidentes como no processo atual.
  • O novo processo parece ter muitos loops e processos, portanto, pode ser demorado. Pode ser necessário simplificar para tornar o ciclo de vida da proposta mais curto
  • Uma ilustração melhor deve ser produzida pelos autores.
  • É preciso haver um processo de consenso para abandonar uma proposta de política.
  • Quando houver necessidade de o CEO tomar decisões (na ausência do presidente e do vice), o CEO não deve decidir sozinho.

Decisão do copresidente: Sem consenso - a proposta volta à lista para discussão posterior.

 

12.0 Eleição do copresidente do PDWG

O presidente do Comitê de nomeações (NomCom 2017) indicou que apenas um candidato (Adewole Ajao) respondeu à convocação de nomeações emitida em 17 de março de 2017 e encerrada em 22 de abril de 2017. Adewole Ajao foi consequentemente renomeado pela comunidade para servir a outros dois. mandato anual (junho de 2017 - junho de 2019) como copresidente do Policy Development Working Group (PDWG).

 

13.0 Microfone de política aberta e fechamento

O seguinte foi observado durante a sessão de microfone aberto:

  • Relatório de experiência de implementação de políticas: a equipe da AFRINIC compartilhou um relatório que detalha aspectos do Manual de políticas consolidado e como a AFRINIC interpreta esses aspectos ao avaliar as solicitações de recursos numéricos dos membros. Os membros foram incentivados a usar o PDP para fazer quaisquer esclarecimentos, caso achassem que a equipe deveria interpretar esses aspectos de maneira diferente.
  • Código de Conduta: Co-presidentes para manter a ordem dentro do PPM de forma que as discussões sejam civis e inclusivas.

 

Resumo das decisões do copresidente sobre as propostas discutidas durante AFRINIC-26

Proposta Resultado Comentários
Lame Delegations no AFRINIC Reverse DNS AFPUB-2017-DNS-001-DRAFT-01 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior

 

Política de agregação de rota AFPUB-2017-V4-002-DRAFT-01 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior  
IPv4 Soft Landing-BIS AFPUB-2016-V4-001-DRAFT-04 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior  
Pouso suave SD AFPUB-2017-V4-001-DRAFT-03 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior Retirado pelos autores imediatamente após a reunião.
Política de transferência de entrada AFPUB-2016-GEN-002-DRAFT-01 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior  
Anti-desligamento-02 AFPUB-2017-GEN-001-DRAFT-02 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior  
Revisão dos recursos de números da Internet por AFRINIC AFPUB-2016-GEN-001-DRAFT-04 Consenso Prosseguirá para a “Última Chamada”
Processo de Desenvolvimento de Políticas AFRINIC BIS AFPUB-2017-GEN-002-DRAFT-01 Sem consenso; de volta à lista para discussão posterior  
Última modificação em -
Data e hora nas Maurícias -