Prerrogativas da diretoria no PDP (Draft-1) - Arquivado

Proposta

 

1. Resumo do problema tratado nesta proposta

AFRINIC PDP fornece uma resolução de conflito por meio do Comitê de Apelação, que é nomeado pelo Conselho. No entanto, não há indicação da necessidade de qualquer procedimento ou “Termos de Referência” para aquele comitê.

Os atuais Termos de Referência não foram desenvolvidos pela comunidade, apesar de estarem restringindo os direitos da comunidade de acordo com o PDP e criando uma discriminação clara para autores ou propostas que apelam de uma decisão dos co-presidentes.

O Termo de Referência tem duas partes bem definidas: a) Composição e seleção dos membros eb) Métodos de trabalho.

Embora seja correto que o conselho defina como os membros são selecionados, visto que esta é uma prerrogativa clara do conselho, de acordo com o PDP ("... a pessoa pode entrar com um recurso com um Comitê de Apelação nomeado pelo Conselho de Administração da AFRINIC"), o PDP não dá ao Conselho prerrogativas de como esse comitê deve funcionar, o que é algo clara e exclusivamente soberania da comunidade.

Além disso, os “métodos de trabalho” entram em detalhes como “conflito de interesses”, que claramente pertencem à composição e seleção do comitê e, além disso, estabelecem novas condições que são interpretações restritivas do PDP. Por exemplo, em várias partes do processo, a palavra "outro" foi incluída, enquanto o PDP diz explicitamente "Um recurso só pode ser apresentado se for apoiado por três (3) pessoas do Grupo de Trabalho que participaram das discussões ”.

Não é apenas que essa “outra” redação muda a interpretação inequívoca do PDP, criando uma restrição clara dos direitos dos autores das propostas, que os discriminam contra o resto da comunidade, mas também muda o significado do Consenso no qual o PDP se baseia. Os autores podem ser a única parte da comunidade que defende uma proposta, porque, por exemplo, o resto dos participantes da comunidade ignoram a proposta, mesmo que concordem com ela, ou expressem um “Não gosto”, mas não fornecer uma justificativa racional válida contra a proposta.

Além disso, considerando a baixa participação da comunidade nas discussões, em muitas situações pode acontecer que mesmo que as pessoas sejam a favor de uma proposta, elas não a expressem, e novamente as opiniões negativas são apenas opiniões, não justificadas objeções.

Basicamente, o problema pode ser resumido em que a diretoria e / ou os comitês não têm o direito de se comportar contra o PDP, mesmo que seja apenas uma questão de interpretação e, conseqüentemente, eles só podem alterar o PDP através do PDP em si, com uma disposição excepcional definida pelo estatuto da AFRINIC:

"11.4 Não obstante, o disposto no Artigo 11.2, o Conselho poderá adotar tais políticas com relação ao gerenciamento de recursos de números da Internet sempre que considerar necessário e urgente, considerando o uso adequado e responsável desses recursos.

11.5 Endosso de uma política adotada pelo Conselho:

1. Qualquer política adotada pela Diretoria nos termos do Artigo 11.4 deve ser submetida à comunidade para aprovação na próxima reunião de política pública.
2. No caso de tal política apresentada pelo Conselho não ser endossada, a referida política não será aplicada ou implementada após o seu não endosso; entretanto, qualquer ação tomada nos termos da apólice antes de tal não endosso permanecerá válida."

 

Este texto tem dois aspectos claros e muito relevantes:

1. Ele apenas autoriza o Conselho (não os Comitês) a adotar políticas relacionadas ao gerenciamento de recursos de números da Internet, NÃO a modificar ou reinterpretar o próprio PDP.
2. Qualquer política adotada pela diretoria em caso de necessidade e urgência deve ser endossada pela comunidade no próximo PPM.

Como pode ser facilmente observado, os Termos de Referência do Comitê de Apelação, nunca foram introduzidos como uma política, nunca foram vinculados de forma alguma ao CPM e, conseqüentemente, nunca foram endossados ​​pela comunidade.

É claro que esta é uma agressão contínua e persistente ao PDP e não pode ser aceita pela comunidade, pois também constitui uma violação clara do ICANN ICP-2.

 

2. Resumo de como esta proposta aborda o problema

Cumpre esclarecer que os exemplos da seção anterior são uma situação concreta, mas esta proposta tenta evitar que esse problema se repita no futuro, garantindo que as prerrogativas do Conselho e dos Comitês sejam bem delimitadas. 

Esta proposta adiciona uma nova seção, ao final do PDP atual, a fim de esclarecer quais são os limites da Diretoria e resolver as violações existentes do PDP e procedimentos relacionados, em consonância com o estatuto e a soberania da comunidade, além de as próprias decisões do Conselho.

 

3. Proposta

3.1 Alteração da Seção 3.0 do CPM, da seguinte forma: 

 

Atual	Proposto
Texto a ser adicionado após a seção “Resolução de conflitos” real.	3.6 Prerrogativas do Conselho  O Conselho ou Comitês da AFRINIC não podem alterar ou reinterpretar o CPM, incluindo o PDP, e menos ainda, restringir os direitos de qualquer membro da comunidade, seguindo a abordagem de Consenso e Bottom-Up, conforme definido pelo PDP.  Em situações excepcionais, devidamente justificadas, a Direcção poderá definir procedimentos temporários ou alterações de política, que só serão válidos no máximo até ao próximo PPM, visto que devem ser imediatamente introduzidos como draft proposta de política. Atendendo à excepcionalidade, a seção “Variando o Processo” será utilizada para tentar agilizar o consenso.
	3.6.1 Provisões Temporárias Quando esta política chega a um consenso, quaisquer processos ou políticas relevantes existentes do Conselho ou Comitês serão automaticamente desativados e só podem ser reintroduzidos como um draft proposta de política.  Como exceção ao parágrafo anterior, na ausência de processos eleitorais para aspectos relacionados ao PDP (co-presidentes, comitê de apelação), esses aspectos ainda serão tratados pela diretoria em consulta com a comunidade. No entanto, esta também é uma medida temporária e também específica draft propostas de políticas devem ser apresentadas para isso.

    

 4. Referências            

Em outra RIRs, essa situação não aconteceu. O conselho ou comitês não modificaram o PDP de maneira semelhante como aconteceu aqui. 

No LACNIC e no RIPE, o apelo pode ser feito por um único membro da comunidade, sem a necessidade de mais nenhum apoio da comunidade. 

No ARIN, o equivalente ao processo de apelação (processo de petição) requer o apoio de 10 indivíduos (incluindo aqueles que iniciaram a petição, mas devem ser de 10 organizações diferentes). 

Nenhum desses RIRs tem processos “adicionais” (gerados pela diretoria e não pela comunidade) que não fazem parte do próprio PDP. 

APNIC não tem um processo de apelação explícito.

 

Histórico de Revisão

Histórico de Revisão

Data	Adicionar ao carrinho
13 agosto 2020	Versão 1: AFPUB-2020-GEN-004-DRAFT01 Inicie Draft Postado em rpd Erro de digitação corrigido em 'Referências' (2020/09/15)

 

Avaliação de impacto da política AFRINIC

 

Avaliação da equipe AFRINIC

Data de avaliação	Relevante para a Proposta
Agosto 26 2020	AFPUB-2020-GEN-004-DRAFT01

 

1. Interpretação e compreensão da proposta pela equipe

Esta proposta de política visa atualizar a Seção 3 do Manual de Políticas Consolidado com uma nova seção que explica os limites da Diretoria no Processo de Desenvolvimento de Políticas. Não há impacto nos sistemas e operações AFRINIC.

 

2. Comentários da equipe da AFRINIC sobre a clareza da política

A AFRINIC gostaria de salientar que na ausência dos Termos de Referência definidos no CPM, era drafted e compartilhado com a comunidade para contribuições e comentários.

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/007331.html 

Depois que contribuições significativas foram recebidas da Comunidade, o Conselho da AFRINIC anunciou os Termos de Referência que o Comitê de Apelação deverá usar.

https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2017/007699.html 

Embora a declaração do problema da proposta de política mencione que os Termos de Referência do Comitê de Apelação não estão no Manual de Política Consolidado, as seções propostas não têm como objetivo corrigir esse problema. Também não há outra proposta de política que tenha chegado a um consenso em relação aos Termos de Referência do Comitê de Apelação.

A proposta de política não desafia o conteúdo da seção 3.5 do CPM. Em vez disso, estão sendo propostas disposições adicionais, ou seja, novas seções 3.6 e 3.6.1 que, conjuntamente, têm o efeito de invadir os poderes e prerrogativas do Conselho de Administração. Tal tentativa, segundo os funcionários, é contrária ao artigo 3.4 do Estatuto Social.

A opinião do Conselho de Administração sobre esta proposta não está contemplada nesta avaliação.