Detalhes
Recall de copresidente |
|||
IDENTIDADE: | AFPUB-2020-GEN-007-DRAFT01 | Data de envio: | 24 2020 novembro |
Autor: |
|
Versão: | 1.0 |
Status | Expirado | Altera: | Seção 3.5 do CPM |
Proposta
1. Resumo do problema tratado nesta proposta
O atual CPM não possui um mecanismo completo para concluir um processo de recall. Um recall é um método de eleição no qual os eleitores podem destituir os governantes eleitos antes do término de seus mandatos oficiais. O processo atual é ambíguo e não garante que o (s) presidente (s) do PDWG não sejam arbitrariamente distraídos, ele também não especifica o processo de retirada depois que o conselho pode ter concordado com a retirada. O processo atual também não especifica o processo de revogação porque uma revocação não pode ocorrer sem um voto da comunidade que elegeu os presidentes em primeiro lugar. Portanto, o processo descrito neste documento ajudaria em todo o processo de recall.
2. Resumo de como esta proposta aborda o problema
A proposta aborda o problema definindo procedimentos e diretrizes claros e explícitos para a retirada do co-presidente.
3. Proposta
Alterando a seção 3.5 do CPM, da seguinte forma:
Atual |
Proposto |
3.5 Resolução de Conflitos
|
3.5 Resolução de Conflitos
|
Histórico de Revisão
Histórico de Revisão
Data |
Detalhes |
24 2020 novembro | Versão 1: AFPUB-2020-GEN-007-DRAFT01
|
Avaliação de impacto da política AFRINIC
Avaliação da equipe AFRINIC
Data da avaliação: 26 de outubro de 2021
1.0) Interpretação e compreensão da proposta pela equipe
Esta proposta visa revogar a seção 3.5 existente do Manual de Políticas Consolidadas (CPM) que cobre os processos de apelação e revogação, respectivamente, e substituí-los pelo texto apresentado nesta proposta.
De acordo com esta proposta, no caso de recurso em 3.5 (2) desta proposta, o seguinte texto está sendo removido - “O Comitê de Apelação deverá emitir um relatório sobre sua análise da reclamação para o Grupo de Trabalho”.
No caso de retirada dos Presidentes 3.5 (3) do PDWG, esta proposta apresenta novos requisitos para o processo de retirada que incluem um envolvimento mais ativo da Diretoria na retirada, bem como um envolvimento da comunidade no endosso do Comitê de Revocação membros nomeados pela Diretoria e pela determinação do Comitê de Recall de que a destituição de um Presidente do PDWG é justificada. A seção 3 (10) da proposta menciona que, caso o Comitê de Convocação determine que o (s) copresidente (s) precisam ser retirados, uma votação dentro da comunidade deve ocorrer.
2.0) Comentários da equipe da AFRINIC sobre a clareza da política
Em primeiro lugar, é importante observar que até o momento, apenas 2 petições de revogação foram submetidas ao conselho de administração. No primeiro caso, os dois co-presidentes do PDWG foram revogados, enquanto no último caso o conselho de administração instituiu recentemente um comitê de revogação para investigar o assunto e o resultado ainda não foi determinado.
A AFRINIC não tem conhecimento de nenhum problema real ou relatado ou dificuldade que o primeiro comitê de recall encontrou ao lidar com o assunto e / ou qualquer problema real que requeira uma revisão do processo de recall. Esta proposta é anterior à consideração do primeiro recall em 2020 e não foi emendada para atender a nenhum problema específico encontrado pelo comitê de recall.
O procedimento de recall em 2020 levou um total de 12 semanas desde a submissão do recall até a publicação do relatório do comitê de recall. O processo de retirada conforme formulado nesta proposta é demorado e demorado, pois pode durar no máximo 30 semanas a partir do envio de uma solicitação de retirada à retirada do Presidente do PDWG.
Portanto, é improvável que o resultado de uma petição de recall seja determinado rapidamente.
Para realizar uma votação dentro da comunidade, será necessária orientação sobre quem será o responsável por essa votação, visto que o CPM é omisso a esse respeito.
3.0) Pedidos de Esclarecimento da Equipe AFRINIC
É importante que o (s) autor (es) esclareçam se a referência feita a "comunidade" no draft A proposta refere-se à comunidade geral da Internet AFRINIC ou está restrita ao PDWG, onde as propostas de políticas são discutidas.
O registro de votos (comunidade), conforme explicado na Seção 3 (10), depende das condições prevalecentes no momento em que os presidentes do PDWG foram selecionados de acordo com o Manual de política consolidado. O autor pode esclarecer como ele espera que uma votação aconteça se os presidentes atuais ou anteriores do PDWG foram selecionados por consenso ou eleitos como resultado do único candidato para o cargo?
Os autores devem orientar sobre quem será o responsável por esta votação, visto que o CPM se omite a respeito.
4.0) Comentários da equipe sobre as áreas de impacto
4.1) Impacto nas funções de registro
Esta proposta não afeta as funções e sistemas de registro AFRINIC.
4.2) Impacto na plataforma eleitoral
Uma votação dentro da comunidade exigirá que a AFRINIC implemente uma eleição.
4.3) Impacto nos processos e procedimentos
- Procedimento de apelação - Uma vez que o procedimento de apelação foi concluído pelo Comitê de Apelação, este não está mais mandatado para emitir seu relatório sobre a revisão do recurso para o Grupo de Trabalho.
- Procedimento de Chamada - O processo de retirada, conforme formulado, pode durar no máximo 30 semanas a partir do envio de uma solicitação de retirada à retirada do Presidente do PDWG. O Comitê de Recall deverá aderir às condições mencionadas na proposta.
- Lista de mala direta RPD - Relatório sobre participantes ativos da lista de e-mails
- Processo Eleitoral - O processo eleitoral nada diz sobre as 'eleições' mencionadas no CPM. Portanto, é necessária orientação sobre quem deve liderar a organização das referidas eleições / votação.
- Registro de Votação - O registo de votação é um elemento importante de um 'processo eleitoral ou de votação e as condições de elegibilidade têm de ser muito claras por razões de justiça e transparência.
4.4) Avaliação Legal
A questão fundamental com a presente proposta é que, ao contrário da disposição existente da seção 3.5 (3) do Manual de Política Consolidado, a nova proposta exige que o conselho de administração conduza uma investigação preliminar sobre a petição de recall antes da nomeação de um comitê de recall . Consequentemente, nem é preciso dizer que o comitê de recall será influenciado pelo resultado da investigação preliminar conduzida pelo conselho de administração.
Da mesma forma, a proposta menciona que a nomeação de um eventual comitê de revogação deve ser feita em consulta com a comunidade AFRINIC da Internet. Fazer isso apenas aumentará o ambiente caótico existente em que o PDWG se encontra atualmente.
As outras características mais irrealistas e impraticáveis da proposta de política são as seguintes:
- Publicação dos nomes dos membros do Comitê de Recall com o propósito de solicitar comentários da comunidade AFRINIC da Internet.
- O caminho para a comunidade AFRINIC da Internet desafiar a nomeação dos membros do comitê de revogação.
- A exigência de que o relatório do comitê de recall deve ser endossado por uma maioria absoluta do conselho de administração.
- É importante observar que as decisões do conselho de administração, a menos que uma maioria maior seja exigida pela Lei das Sociedades, serão sempre por meio de uma resolução ordinária, ou seja, maioria simples.
- O n.º 9 da proposta é contrário aos poderes pretendidos atribuídos ao conselho de administração nos termos do n.º 1 da mesma.
- A exigência de votação pela comunidade AFRINIC da Internet torna o processo ainda mais complicado e impraticável na prática.
- A via de recurso para o conselho de administração prevista no parágrafo 11 é ainda mais contraditória e desarrazoada na medida em que o conselho de administração não pode interpor recurso contra o efeito de sua própria investigação preliminar (refere o parágrafo 1 da proposta).
- Os nºs 8 e 11 da proposta podem ser considerados excessivos, desproporcionados e injustos pela simples razão de que os copresidentes não podem ser razoavelmente chamados a defender-se duas vezes durante todo o processo - um perante o comité de revogação e outro perante a Comunidade .
4.5) Avaliação Financeira
A plataforma eleitoral ou eleitoral é terceirizada e, portanto, o orçamento deve ser planejado de acordo.
5.0) Implementação
O cronograma de implementação pode ser de até 6 meses após a última chamada, conforme prescrito pelo CPM.